Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .. по заявлению Агаева Н. М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Агаев Н.М. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного требования указал, что <......> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части <.......> статьи <.......>. части <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации. По подозрению в причастности к совершению данного преступления <......> был задержан заявитель (Агаев Н.М.). <......> Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении заявителя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <......> Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Агаева Н.М. вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> статьи <.......>. частью <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации -<.......>. Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда указанный приговор оставлен без изменения <......>. Общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с момента осуществления в отношении Агаева Н.М. уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора составила два года два месяца три дня, до момента принятия кассационного определения - два года три месяца двадцать восемь дней. По факту нарушения его права на уголовное судопроизводство в разумный срок Агаев Н.М. просит присудить ему компенсацию в размере <.......> рублей.

В судебное заседание заявитель Агаев Н.М. не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК .. УФСИН России по Астраханской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Анохина А.А.

В судебном заседании представитель заявителя Анохин А.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Алёхина Е.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области Медовикова Е.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд. арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального Закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.

В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из приведенных норм закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года, исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Агаев Н.М. не обращался с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Европейский Суд по правам человека до вступления Федерального закона в силу от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как следует из заявления (лист 4 заявления) и объяснений представителя заявителя Анохина А.А., <......> Агаев Н.М.. пользуясь правом, предоставленным статьёй 35 (1) Конвенции по правам человека, обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения ряда статей Конвенции по правам человека, допущенных при судопроизводстве по уголовному делу, поставив в жалобе среди прочих нарушений вопрос о нарушении его права на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Жалоба зарегистрирована под №..

Из представленных в суд материалов уголовного дела по обвинению Агаева Н.М. по части <.......> статьи <.......>. пункту «г» части <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что уголовное дело .. возбуждено <......>. Обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Агаева Н.М. от <......> вступил в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда <......>.

Из сообщения Руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министерства юстиции Российской Федерации от <......> .. следует, что жалоба «Агаев против России», предположительно поданная в Европейский Суд по правам человека», властям Российской Федерации не коммуницирована, процессуальные документы по ней в Европейский Суд не направлялись, каких-либо решений не принималось.

В подтверждение своего права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представитель Агаева Н.М. - Анохин А.А. представил копию жалобы, которая получена Европейским Судом по правам человека <......>, о чем свидетельствует письмо от <......>, подтверждающее присвоение жалобе № ..

В соответствии с Правилом 47 Регламента Европейского суда по правам человека, принятого в г. Страсбурге 04 ноября 1998 года, содержание индивидуальной жалобы, представляемой на основании статьи 34 Конвенции, подаётся на бланках, предоставляемых Секретариатом, если только иное не будет предусмотрено решением Председателя соответствующей Секции. Жалоба должна содержать: а) указание полного имени, даты рождения, гражданства, пола, рода занятий и адреса заявителя; b) указание имени, рода занятий и адреса представителя, если таковой имеется; с) наименование Высокой Договаривающейся Стороны или наименования Высоких Договаривающихся Сторон, на действия которых подана жалоба; d) краткое изложение фактов; е) краткое изложение предполагаемого нарушения или предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доказательств; f) краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Конвенции; g) цель жалобы.

Из жалобы Агаева Н.М., поданной в Европейский Суд по правам человека в соответствии со статьёй 34 Конвенции и статьями 45, 47 Регламента Европейского Суда, следует, что согласно подпункту «d» пункта 1 Правила 47 Регламента при крахом изложении фактов заявитель утверждает, что сначала в связи с расследованием уголовного дела в отношении него и <.......> а впоследствии в связи с рассмотрением дела в суде, он длительное время содержался под стражей в ИЗ-30\1 УФСИН РФ по Астраханской области и ИЗ-30 УФСИН РФ по Астраханской области. В результате чрезвычайно длительного рассмотрения дела и плохих условий содержания под стражей заявителю причинялись страдания, сопоставимые с пытками.

При кратком изложении предполагаемого нарушения или предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доказательств Агаев Н.М. в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Правила 47 Регламента утверждает, что в отношении него были нарушены статьи 3, 5 (1,3), 6 (1,2,3 (b,d), 13 в связи со статьями 3, 5(1,3), 6 (1,2,3 (b,d).

При кратком изложении в жалобе предполагаемого нарушения статьи 6(1) Агаев Н.М. указывает на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, приводя соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Жалоба Aгаева Н.М. не содержит краткого изложения предполагаемого нарушения права на разбирательство дела в разумный срок, не приводятся заявителем в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда и соответствующие доказательства о предполагаемом нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Жалоба Агаева Н.М. на нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи со статьями 3, 5 (1,3), 6 (1,2,3 (b,d) Конвенции также не содержит указаний заявителя на нарушение права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе в связи с нарушением его права на разбирательство дела в разумный срок.

При изложении предмета (цели) жалобы в соответствии с подпунктом «g» пункта 1 Правила 47 Регламента заявителем указано на желание добиться признания Европейским Судом, в частности, нарушений норм Конвенции со стороны Российской Федерации в его деле, признания недопустимости длительного рассмотрения уголовных дел в случаях нахождения обвиняемых под стражей, тем более в ужасных условиях. Данное обстоятельство свидетельствует об указании Агаевым Н.М. в жалобе на предполагаемое нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи 5 незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Об аналогичных нарушениях пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Агаев Н.М. указал в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Правила 47 Регламента в третьем разделе жалобы «Изложение предполагаемых нарушений положений Конвенции и приведение соответствующих аргументов».

Отсутствие в содержании жалобы Агаева Н.М., поданной <......> в Европейский Суд по правам человека, изложения предполагаемого нарушения его права на судопроизводство в разумный срок и соответствующих доказательств, указание которых в содержании жалобы предусмотрено подпунктом «е» пункта 1 Павила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом от <......> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Астраханского областного суда не было предусмотренных законом оснований для принятия заявления Агаева Н.М. к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации и нарушение права на судопроизводство в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Производство по гражданскому делу по заявлению Агаева Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на ^производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу .. по заявлению Агаева Н. М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Астраханский областной суд.