Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2021 по исковому заявлению Самойленко Сергея Александровича к Самойленко Максиму Васильевичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Самойленко С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Самойленко М.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 74995 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3404 рубля, на оплату услуг экспертной организации в размере 9500 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 26627 рублей 24 копейки, расходы по направлению претензии в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за задержку выплаты по количеству дней просрочки, которая на момент подачи иска составляет 329233 рубля 04 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10500 рублей; взыскать с Самойленко М.В. и АО «АльфаСтрахование» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на юридические услуги в размере 13000 рублей, мотивируя следующим.

26 марта 2017 г. в 16 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением Соковцевой Е.В., собственником которого является Самойленко С.А. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Самойленко М.В., управляя автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Ломоневу М.Ю., в отступление от п.п.8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории не убедился в безопасности, в результате чего произошло столкновение. Ответственность Соковцевой Е.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №, гражданская ответственность Самойленко М.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Истец обратился в Норильское представительство АО «АльфаСтрахование», и 21 апреля 2017 г. на его расчетный счет была перечислена страховая сумма в размере 98500 рублей, которой недостаточно для восстановления ТС. Для определения реального ущерба, истец обратился в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» и заключил договор на расчет ущерба, оплатив 10500 рублей.Согласно отчету № от 26 апреля 2017 г. стоимость ремонта с учетом износа в соответствии с требованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. №-П, составила 108200 рублей, УТС составила 35206 рублей.Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 143406 рублей. Недоплаченное страховое возмещение составляет 44906 рублей.20 февраля 2020 г. ответчику направлена претензия, которая была принята к рассмотрению 04 марта 2020 г., а 13 марта 2020 г. на расчетный счет истца было доплачено страховое возмещение в размере 18278 рублей 76 копеек. Таким образом, истцу было выплачено 116778 рублей 76 копеек. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 26627 рублей 24 копейки.Кроме того, не возмещенными остались расходы по оценке ущерба в размере 10500 рублей и по направлению претензии 5000 рублей. 25 марта 2020 г. на сайте Службы финансового уполномоченного было размещено обращение, в принятии которого 26 марта 2020 г. было отказано со ссылкой на то, что к обращению не приложен ответ финансовой организации на заявление (претензию) и что на момент подачи обращения не истек срок, установленный ч.2 ст.16 Федерального закона №123-ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для рассмотрения заявления (претензии). Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку заявление о возмещение ущерба было подано страховщику в апреле 2017 г., когда срок для выплаты истек. Согласно ст.16.1 направляемая страховщику претензия должна быть рассмотрена течение 10 календарных дней. Так как страховщик получил ее 04 марта 2020 г., срок рассмотрения истек 16 марта 2020 г. Таким образом, на момент обращения к финансовому уполномоченному 25 марта 2020 г. сроки как для рассмотрения заявления, так и для рассмотрения претензии истекли. Учитывая, что истец не обладает информацией о дате направления заявления страховщику, то просит взыскать неустойку за период с 22 апреля 2017 г. (со следующего дня после перечисления страхового возмещения) по 13 апреля 2020 г. (дата подачи иска) в размере 329333 рубля 04 копейки. В связи с отказом истцу как потребителю причинен моральный вред в размере 10000 рублей,выразившийся в нравственных страданиях - обеспокоенность, чувство неуверенности, поскольку истец вынужден был затрачивать время на решение вопроса о возмещении ущерба, что нарушало его привычный жизненный уклад, который подлежит возмещению ответчиком на основании ст.15 «Закона о защите прав потребителя». Размера страховой выплаты, расчет которой производился в соответствии с Единой методикой, недостаточно для приведения поврежденного ТС в состояние, предшествовавшее повреждению, так как истец вынужден приобретать новые детали, узлы и агрегаты. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № в рамках цен Норильского промрайона, составила 218401 рубль. Таким образом, ответчик должен возместить разницу между размером реально причиненного ущерба и размером ущерба, определенным на основании Положения Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в сумме 74995 рублей.

В возражениях на исковое заявление от 18 мая 2020 г., 19 мая 2020 г. ответчик Самойленко М.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности 27 марта 2020 г., исчисляя его от даты ДТП 26 марта 2017 г., исковое заявление Самойленко С.А. к Самойленко М.В., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом требований обязательного досудебного порядка обращения в службу финансового уполномоченного, поскольку материалы дела не содержат доказательств о принятии финансовым уполномоченным решения по обращению истца. Истцом к исковому заявлению приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению по причине отсутствия ответа финансовой организации и обязательств, установленных ч.2 ст.196 Закона №123-ФЗ (не истек срок ответа на претензию). Также истцу было разъяснено право повторного обращения в данную службу после получения ответа финансовой организации либо не истечения срока ответа на претензию (л.д. 95-97, 104).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г., действующая на основании доверенности № от 15 апреля 2020 г. (л.д. 121, 186), в письменном отзыве от 01 июня 2020 г. (л.д. 119-120, 169-170) просит оставить исковое заявление Самойленко С.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному, так как им не были в полной мере представлены необходимые документы для возможности рассмотрения обращения.

Кроме того, финансовый уполномоченный Корнеев А.А. в письменных объяснениях на исковое заявление от 12 января 2021 г. (л.д.197-198) также просит оставить исковое заявление Самойленко С.А. без рассмотрения, поскольку истец к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ, не обращался.

Истец Самойленко С.А. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия, допустить в качестве его представителя Юдину В.Л. (л.д.11).

Представитель истца Самойленко С.А. – Юдина В.Л., действующая на основании доверенности № от 16 марта 2020 г. (л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях по возражениям ответчика. Частично уточнила исковые требования с учетом письменных пояснений АО «Альфастрахование», просит взыскать с АО «Альфастрахование» недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости (УТС) в размере 22741,24 руб. (35206 – 12464,76 (перечислены страховщиком в счет УТС)); за оценку ущерба - 4686 рублей (10500 – 5814 (выплаченные)), остальные требования к обоим ответчикам – в том же объеме. Настаивала на том, что срок исковой давности истцом не пропущен. По требованиям к страховщику он начал течь с 21 апреля 2017 г., когда состоялась выплата страхового возмещения и истец узнал о нарушенном праве, а исковое заявление было направлено в суд 20 апреля 2020 г. По требованиям к виновнику ДТП: согласно ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо смогло определиться, кто же является надлежащим ответчиком. В данном случае истец смог определиться со вторым ответчиком после того, как получил страховое возмещение и отчет об оценке ущерба, изготовленный 26 апреля 2017 г., и понял, что страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба. Полагает, что срок исковой давности можно исчислять и с этой даты. По поводу обращения к финансовому уполномоченному: истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора. По первому обращению от 25 марта 2020 г. отказ в его принятии со ссылкой на то, что к обращению не приложен ответ финансовой организации на заявление (претензию) и что на момент подачи обращения не истек установленный ч.2 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для рассмотрения заявления (претензии), не обоснован и неправомерен, поскольку заявление о возмещении ущерба было подано страховщику еще в 2017 году, претензия была направлена по почте 19 февраля 2020 г., которая страховщиком была получена 04 марта 2020 г., и на момент обращения к финансовому уполномоченному десятидневный срок для удовлетворения претензии в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО прошел, он истек 16 марта 2020 г. Кроме того, финансовый уполномоченный в соответствии со ст.20 Закона 123-ФЗ о финансовом уполномоченном имел все возможности запросить недостающие документы у ответчика - финансовой организации, которая в соответствии с п.3 указанной статьи обязана предоставить ему эти документы. 13 марта 2020 г. страховщик перечислил истцу часть страхового возмещения в сумме 18278,76 руб., из чего она состоит, истец не знал, так как ответа на претензию от АО «Альфастрахование» не было. Несмотря на первый отказ, после обращения в суд истцом 29 мая 2020 г. было направлено еще одно обращение финансовому уполномоченному, по результатам которого финансовый уполномоченный 17 июня 2020 г. сослался на положения закона о трехлетней давности. Истец полагает, что этот срок обращения должен был быть восстановлен, просьба об этом содержалась в обращении, должна была быть учтена ситуация с коронавирусом. Истец соблюдал ограничения, введенные Губернатором Красноярского края, находился на самоизоляции, не имел возможности встречаться с юристом, свободно передвигаться. Считает, что с учетом Обзора Верховного Суда от 21 апреля 2020 г. все сроки истцом соблюдены, в случае пропуска они должны быть восстановлены. Кроме того, финансовый уполномоченный невнимательно прочитал претензию и сделал вывод, что истец с претензией о взыскании УТС к АО «Альфастрахование» не обращался, тогда как в претензии содержалось требование о выплате страхового возмещения с учетом УТС, расчет был приведен. Просит требования истца с учетом уточнений удовлетворить, восстановить срок исковой давности в случае его пропуска.

Ответчики Самойленко М.В., АО «АльфаСтрахование», третьи лица СПАО «Ингосстрах», Соковцева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом.

В письменном отзыве от 01 июня 2020 г. (л.д. 119-120, 169-170) представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г., действующая на основании доверенности № от 15 апреля 2020 г. (л.д. 121, 186), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо финансовый уполномоченный Корнеев А.А. в письменных объяснениях на исковое заявление от 12 января 2021 г. просит дело рассмотреть в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя (л.д. 197-198).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Самойленко С.А. Юдину В.Л., суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 г.) и Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019 г.

В ч.ч. 1, 2 ст.2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч.2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4).

Частями 1, 2 ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч.2 ст.17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч.4 ст.18 Закона №123-ФЗ).

На основании ч.2 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.25 настоящего Федерального закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

Потребители финансовых услуг согласно п.8 ст.32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из п.5 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 г. истец Самойленко С.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г №-П (л.д.171). После проведенного осмотра транспортного средства истца и составления экспертного заключения № от 13 апреля 2017 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 98500 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) по платежному поручению № (л.д. 123-134, 137, 172, 175-185)

13 марта 2020 г. АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № перечислило истцу выплату утраты товарной стоимости в размере 12464 рубля 76 копеек, по платежному поручению № перечислило компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5814 рублей (л.д. 21,22, 135, 136, 173, 174).

20 февраля 2020 г. истец Самойленко С.А. направил посредством Почты России в ОАО «АльфаСтрахование» претензию от 17 февраля 2020 г., в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 44906 рублей, состоящего из 35206 рублей УТС и 9700 рублей расходов на восстановительный ремонт (108200 – 98500 = 9700 руб.) (35206 + 9700 = 44906 руб.), а также компенсировать расходы на оценку в размере 10500 рублей и на юридические услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей по реквизитам, приложенным к заявлению (л.д.19). Претензия была получена финансовой организацией - страховщиком 04 марта 2020 г. (л.д.20).

25 марта 2020 г. истец Самойленко С.А. обратился в Службу финансового уполномоченного в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Уведомлением от 26 марта 2020 г. Самойленко С.А. было отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку на дату подачи обращения не истек срок, установленный ч.2 ст.16 Закона №123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление. Также сообщено, что истец вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении установленных Законом №123-ФЗ сроков для рассмотрения финансовой организацией заявлении потребителя финансовых услуг (л.д.23-25).

29 мая 2020 г. истец Самойленко С.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, выплате величины утраты товарной стоимости в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Службы финансового уполномоченного от 17 июня 2020 г. рассмотрение обращения от 29 мая 2020 г. Самойленко С.А. прекращено в соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, поскольку обращение не соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ. Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» 11 апреля 2017 г., страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 02 мая 2017 г. (включительно). Соответственно, заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права начиная с 03 мая 2017 г., и с указанной даты и до даты обращения (29 мая 2020 г.) к финансовому уполномоченному прошло более трех лет. Кроме того, в претензии от 17 февраля 2020 г. заявителем первоначальное требования о выплате УТС в размере 35206 рублей не содержалось. Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» заявитель до направления обращения финансовому уполномоченному предварительно не обращался с требованием выплаты страхового возмещения за УТС в порядке, установленном ст.16 Закона №123-ФЗ (л.д.214-220).

Из системного толкования приведенных положений закона, принимая внимание необходимость получения в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора именно решения финансового уполномоченного по обращению потребителя, иные результаты обращения, как то прекращение рассмотрения либо отказ в принятии обращения к рассмотрению, могут быть признаны соблюдением досудебного порядка урегулирования спора только в случае необоснованного отказа в рассмотрении обращения.

Как следует из материалов дела, Самойленко С.А. 26 марта 2020 г. было отказано в принятии обращения к рассмотрению, а 17 июня 2020 г. прекращено рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в связи с несоблюдением требований ч.1 ст.15, ч.2 ст.16 Закона №123-ФЗ. Истцом не представлено доказательств соблюдения названных требований статей 15, 16 Закона №123-ФЗ, в связи с чем принятые решения финансового уполномоченного являются обоснованными, решение финансовым уполномоченным по обращениям истца не было принято по вине Самойленко С.А.

Доводы стороны истца о том, что на момент обращения к финансовому уполномоченному 25 марта 2020 г. срок для рассмотрения претензии истек 16 марта 2020 г. в соответствии со ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит необоснованными, поскольку согласно ст.16 ФЗ от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, наличие отказа в принятии обращения к рассмотрению и решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения не могут быть признаны доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем

Суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как разъяснено в п.94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Учитывая приведенные нормы Федерального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что имущественный вред причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых на момент ДТП была застрахована, а доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истцом не предоставлено, исковые требования Самойленко С.А. к Самойленко М.В., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самойленко Сергея Александровича к Самойленко Максиму Васильевичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: С.Н.Григорица