Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о признании движимого имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Копейску Челябинской области обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска по уголовному делу №1-331/2018 предписано вернуть Рейс И.С. денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся в кассе ОМВД России по вступлению приговора в законную силу. В настоящее время денежные средства хранятся в кассе ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Рейс И.С. направлено уведомление с просьбой решить вопрос с получением денежных средств. До настоящего времени от Рейс И.С. никаких уведомлений, писем, звонков не поступало.

Заявитель ОМВД России по г. Копейску Челябинской области - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рейс И.С. о дне слушания дела извещался по известному месту жительства. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление федерального казначейства по Челябинской области – представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указывает, что Министерство финансов не уполномочено выступать от имени Российской Федерации по делам о признании движимых вещей, в том числе денежных средств, бесхозяйными.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления ОМВД России по г. Копейску Челябинской области без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности заявителя, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что представитель заявителя ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды 24 сентября 2021 года и 27 сентября 2021 года в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление ОМВД России по г. Копейску Челябинской области без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о признании движимого имущества бесхозяйным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Судья: А.В. Лебедева