Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮНИТ» ИНН 0721007549 КПП 070301001 ОГРН 1040700204962 о предоставлении рассрочки исполнения Решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» <адрес> в лице Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» <адрес>, третьи лица: Керашев К. П., Каздохов З. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания ЮНИТ» обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Компания ЮНИТ» (далее Компания) в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее Банк) в размере 42226194,59 руб. в части остатка невыплаченной суммы в соответствии с графиком на 36 месяцев по 1114259,04 руб. ежемесячно, ссылаясь на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ MAC было утверждено мировое соглашение, заключённое между Банком и Компанией, Керашевым К.П., Каздоховым P.P. Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено выдать исполнительные листы для принудительного взыскания с Компании, Керашева К.П., Каздохова P.P. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 226 194,59 руб., и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность Компании составляет 40113325,59 руб., из которых: основной долг - 31733331,00 руб.; проценты - 8080942,53 руб.; комиссия за обслуживание кредита - 299052,06 руб. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом Банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным. Основным видом деятельности Компании является 19.20 Производство нефтепродуктов, подлежащий лицензированию. Срок действия лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Компания не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность, и находится в затруднительном материальном положении, уплачивать суммы платежей согласно утвержденному графику в полном объеме не имеет возможности. При этом, Компанией погашена часть задолженности по основному долгу всего в размере 8266669,00 руб., что подтверждает и возможность погашения и желание Компании вернуть имеющийся долг.

В судебном заседании представитель Компании – Темирканова И.И. заявила, что Керашев К.П., и Каздохов З.Р. были извещены о времени и месте судебного рассмотрения просили суд рассмотреть заявление по существу в их отсутствие с её участием на основании представленной доверенности. С согласия представителя Банка – Хужокова И.Р., в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

По существу рассматриваемого заявления представитель Компании – Темирканова И.И. заявила, что поддерживает заявление о предоставлении рассрочки, и просит его удовлетворить по основаниям, указанным в нем. Кроме того она пояснила, что учредителями компании принимаются меры по финансовому оздоровлению компании, получении лицензии, и возобновлении финансово-хозяйственной деятельности. Однако в настоящее время компания находится в затруднительном материальном положении в виду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности, смерти ДД.ММ.ГГГГ основного учредителя компании Каздохова Р.Р., осуществлявшего погашения задолженности из личных денежных средств.

Представитель Банка – Хужоков И.Р. в судебном заседании заявил, что заявление компании не обоснованно, компания располагает имуществом и финансовыми средствами для исполнения обязательства по мировому соглашению, утвержденному решением МАС от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представители компании официально не обращались в Банк для разрешения вопроса изменения графика платежей, и просил суд отказать в удовлетворении заявления о предоставлении компании рассрочки исполнения мирового соглашения.

С рассматриваемым заявлением в суд были представлены исследованные в судебном заседании материалы:

Решение Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с рассмотрением гражданского дела по иску КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» к ООО Компания ЮНИТ», Керешеву К.П., Каздохову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение между Банком компанией, Керешевым К.П., Каздоховым Р.Р. с установлением графика платежей.

Определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, заявление Банка удовлетворено, и принято решение о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с Компании, Керашева К.П., Каздохова P.P. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 226 194,59 руб., и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет Банка задолженности компании, согласно которого задолженность компании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40113325,59 руб., из которых основной долг - 31733331,00 руб.; проценты - 8080942,53 руб.; комиссия за обслуживание кредита - 299052,06 руб.

Регистрационные и разрешительные документы компании, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц сведений о компании, сведения о банковских счетах компании и отсутствии денежных средств на них.

Свидетельство <адрес>7 о праве на наследование по закону, согласно которому наследником имущества, в том числе доли в уставном капитале компании, Каздохова Р.Р. является Каздохов З. Р.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Достаточных и достоверных доказательств невозможности исполнить решение ответчиком и обоснованности заявления о предоставлении рассрочки суду не представлено.

Предоставление рассрочки в рассматриваемой ситуации приведет к нарушению принципа исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, и не будет способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства.

Кроме того, следует отметить, что исполнение ответчиками договоров займа было обеспечено залогом недвижимости, и определением Баксанского районного суда КБР отДД.ММ.ГГГГ по делу № года был выдан исполнительный лист в том числе, на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮНИТ» ИНН 0721007549 КПП 070301001 ОГРН 1040700204962 о предоставлении рассрочки исполнения Решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи частной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов