Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 о признании действий незаконными, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ФИО3 к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2, ФИО1 о признании принявшей наследство, о признании права собственности на имущество,

по кассационным жалобам ФИО3 и ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К., выслушав ФИО3 и ее представителя – адвоката Калабекову А.Д., поддержавших кассационную жалобу и возражавших против кассационной жалобы ФИО1, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском в суд к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 о признании действий незаконными и оспаривании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства как наследника первой очереди по праву представления ответчиком заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 На тот момент истец являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о принятии наследства по закону обратился другой наследник первой очереди ФИО3, то есть она в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство только по одному основанию - закону. По истечении шести месяцев со дня открытия наследства было два принявших наследство по закону наследника, каждый из которых должен был получить 1/2 долю наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о принятии всего наследства по завещанию. Данное заявление было удовлетворено, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Своими действиями ответчик нарушил закон и право истца на наследование по закону, так как в соответствии с абз. 4 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Фактически ответчик самостоятельно восстановил срок принятия наследства, хотя этот спор должен был быть разрешен только судом в порядке искового производства. Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истец получил отказ в устной форме, что недопустимо в соответствии с пп. б п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9. В этой связи, с учетом уточнений (письменных пояснений) просил признать действия ответчика по фактическому восстановлению срока принятия наследства по завещанию и устный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону незаконными, а выданные по делу №90/2021 свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2023 года (протокольно) ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 года (протокольно) принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО3 к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 о признании ее фактически принявшей наследство.

Свои исковые требования мотивировала тем, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства. Она с момента смерти ФИО4, умершей 7 ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась и владела наследственным имуществом, проживала в жилом помещении совместно с наследодателем и продолжила проживать в этом же жилом доме <адрес>, оплачивала налоги, коммунальные услуги, сажала огород, ухаживала за двором и т.д. Учитывая фактическое принятие наследства, в том числе владение и пользование долей квартиры, в которой ФИО3 зарегистрирована вместе с наследодателем ФИО4, земельным участком и домом по <адрес>, оплату коммунальных услуг, ФИО3 также обратилась к нотариусу с заявлением, которым приняла наследство. При этом, ФИО3, как указано выше, фактически приняла наследство проживанием совместно с матерью и совместной регистрацией по месту жительства, несением расходов и бремени содержания имущества, которое осталось после смерти матери. Потом обнаружилось завещание, о котором ей не было известно, и она его предоставила нотариусу. С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям, в том числе и по завещанию; признать за ней право собственности на недвижимое имущество после смерти матери ФИО4 в виде: жилого дома с к/н №, общей площадью 37,9 кв.м. и земельного участка с к/н №, общей площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/3 доли квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>, кв.78; земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» с к/н №, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № (наследственное дело №), поданного нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2, указание на основания принятия наследства - по закону.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года (протокольно) ФИО1 привлечен соответчиком по иску ФИО3

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

По апелляционной жалобе истца ФИО1 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики определением от 16 августа 2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла ФИО3 к участию в настоящем деле в качестве соответчика по требованиям ФИО1, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом признаны действия нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО2 по включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

Судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), выданное и.о. нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО2 - ФИО5 на имя ФИО3 в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению 1/3 доля в праве на жилую комнату площадью 17,5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире №78 общей площадью 48,3 кв.м, по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2, ФИО1 о признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество, исключении сведений из заявления о принятии наследства, отказано.

В кассационных жалобах ФИО3 и ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти бабушки ФИО4 в порядке представления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО4 без указания основания принятия наследства.

По истечении шестимесячного срока ФИО1 и ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не получали, с заявлением о выдаче такового не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также подала нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО4 по завещанию и просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, представив завещание ФИО4, удостоверенное нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о котором содержатся также и в реестре нотариальных действий указанного нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №). Данное завещание не отменено, не изменено и не оспорено.

Суд установил, что на момент смерти наследодателю ФИО4 принадлежало следующее имущество: жилой дом с к/н № общей площадью 37,9 кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок с к/н №, общей площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве пожизненно наследуемого владения; земельный участок в СНТ «<данные изъяты> с к/н №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», а также 1/3 доля в праве собственности на комнату жилой площадью 17,5 кв.м, в квартире 78 дома 344 по <адрес> с к/н №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 1 февраля 2005 года.

По наследственному делу №№ после смерти ФИО4 нотариусом ФИО2 на имя наследника ФИО3 выданы следующие свидетельства о праве на наследство по завещанию:

- от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №) в отношении 1/3 доли квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №) в отношении земельного участка с к/н № общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»;

- от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №) в отношении денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России»;

- от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №) в отношении жилого дома с к/н № общей площадью 37,9 кв.м, и земельного участка с к/н № общей площадью 510 кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО3 зарегистрировала в ЕГРН:

- ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с к/н № по адресу: <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н № по адресу: <адрес>

Разрешая заявленный спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 218, 1110, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что нотариус ФИО2 (должностное лицо, исполняющее его обязанности) в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей 7 мая 2021 года, незаконно включил 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть и имущество (жилую комнату площадью 12,2 кв.м.), принадлежащее ФИО1 и пришел к выводу, что указанные действия нотариуса подлежат признанию незаконными, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4 подлежит включению 1/3 доля в праве на жилую комнату площадью 17,5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире №78, общей площадью 48,3 кв.м, по <адрес>.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО1 и нотариусу ФИО2 о признании ее фактически принявшей наследство после смерти матери по всем основаниям, в том числе и по завещанию; признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка в СНТ «Политехник» по адресу: КЧР, г. Черкесск; исключении из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за №№ (наследственное дело №), указание на основания принятия наследства по закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку, вступление в наследство после смерти матери как путем подачи заявления нотариусу, так и совершением фактических действий по принятию наследства ни нотариусом, ни ФИО1 не отрицалось и не оспаривалось.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его иска об оспаривании свидетельств о праве на наследство по завещанию, указывая на недопустимость вступления ФИО3 в наследство по завещанию, поскольку завещание было представлено нотариусу за пределами шестимесячного срока, предусмотренного законом для вступления в наследство. По мнению кассатора, нотариус должен был выдать свидетельство о праве на наследство по закону сторонам в равных долях.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1, поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.1111, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором отсутствует указание на основание принятия наследства ( по закону или по завещанию), кроме того, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, завещание представила нотариусу до выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, правомерно отклонил доводы ФИО1 и отказал в удовлетворении иска в оспариваемой кассатором части.

Вместе с тем, кассационный суд находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части определения состава наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению главы г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № № признана коммунальной квартира 78 по <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации г.Черкесска от 22.12.2004 № постановлено передать в собственность безвозмездно в равных долях квартиру с подселением 78 по <адрес>: жилая комната 17,5 кв.м – ФИО7, жилая комната 12,2 кв.м. – ФИО1

Постановлением главы г.Черкесска от 21.03.2005 № дополнено вышеуказанное постановление о передаче в собственность безвозмездно в равных долях квартиры - места общего пользования 18,6 кв.м.

Из технического паспорта квартиры 78 в доме <адрес> следует, что квартира, площадью 48,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 12,2 и 17,5 кв.м, и вспомогательных помещений, площадью 18,6 кв.м.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Черкесска передала в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО3 квартиру, площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в том числе зарегистрирована за наследодателем ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении с кадастровым номером №.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом наследнику ФИО3 на 1/3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и право собственности ФИО3 зарегистрировано в порядке наследования на долю в указанном объекте недвижимости.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 30 декабря 2004 года администрация г.Черкесска передала в собственность ФИО1 квартиру, площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 12,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

По запросу суда филиал ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике направил копии реестровых дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: жилое помещение с кадастровым номером № принадлежащее на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО4, и жилая комната с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО1

Между тем, суд апелляционной инстанции, признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и определяя состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не проверил и не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, правообладанию наследодателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости с кадастровым номером № и выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года приостановлено исполнение апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года в части определения состава наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению обжалуемого судебного акта.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.