Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова В.Е. к нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву А.Ж. о признании действий незаконными, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Харченко Л.К. к нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву А.Ж., Калмыкову В.Е. о признании принявшей наследство, о признании права собственности на имущество,

по кассационным жалобам Харченко Л.К. и Калмыкова В.Е. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К., выслушав Харченко Л.К. и ее представителя – адвоката Калабекову А.Д., поддержавших кассационную жалобу и возражавших против кассационной жалобы Калмыкова В.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Калмыков В.Е. обратился с иском в суд к нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву А.Ж. о признании действий незаконными и оспаривании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства как наследника первой очереди по праву представления ответчиком заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Харченко К.П. На тот момент истец являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о принятии наследства по закону обратился другой наследник первой очереди Харченко Л.К., то есть она в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство только по одному основанию - закону. По истечении шести месяцев со дня открытия наследства было два принявших наследство по закону наследника, каждый из которых должен был получить 1/2 долю наследства. ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.К. обратилась к ответчику с заявлением о принятии всего наследства по завещанию. Данное заявление было удовлетворено, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Своими действиями ответчик нарушил закон и право истца на наследование по закону, так как в соответствии с абз. 4 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Фактически ответчик самостоятельно восстановил срок принятия наследства, хотя этот спор должен был быть разрешен только судом в порядке искового производства. Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истец получил отказ в устной форме, что недопустимо в соответствии с пп. б п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9. В этой связи, с учетом уточнений (письменных пояснений) просил признать действия ответчика по фактическому восстановлению срока принятия наследства по завещанию и устный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону незаконными, а выданные по делу №90/2021 свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2023 года (протокольно) Харченко Л.К. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 года (протокольно) принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Харченко Л.К. к нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву А.Ж. о признании ее фактически принявшей наследство.

Свои исковые требования мотивировала тем, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства. Она с момента смерти Харченко К.П., умершей 7 ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась и владела наследственным имуществом, проживала в жилом помещении совместно с наследодателем и продолжила проживать в этом же жилом доме <адрес>, оплачивала налоги, коммунальные услуги, сажала огород, ухаживала за двором и т.д. Учитывая фактическое принятие наследства, в том числе владение и пользование долей квартиры, в которой Харченко Л.К. зарегистрирована вместе с наследодателем Харченко К.П., земельным участком и домом по <адрес>, оплату коммунальных услуг, Харченко Л.К. также обратилась к нотариусу с заявлением, которым приняла наследство. При этом, Харченко Л.К., как указано выше, фактически приняла наследство проживанием совместно с матерью и совместной регистрацией по месту жительства, несением расходов и бремени содержания имущества, которое осталось после смерти матери. Потом обнаружилось завещание, о котором ей не было известно, и она его предоставила нотариусу. С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери Харченко К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям, в том числе и по завещанию; признать за ней право собственности на недвижимое имущество после смерти матери Харченко К.П. в виде: жилого дома с к/н №, общей площадью 37,9 кв.м. и земельного участка с к/н №, общей площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/3 доли квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>, кв.78; земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» с к/н №, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из заявления Харченко Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № (наследственное дело №), поданного нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву А.Ж., указание на основания принятия наследства - по закону.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года (протокольно) Калмыков В.Е. привлечен соответчиком по иску Харченко Л.К.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Калмыкова В.Е. отказано, исковые требования Харченко Л.К. удовлетворены.

По апелляционной жалобе истца Калмыкова В.Е. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики определением от 16 августа 2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла Харченко Л.К. к участию в настоящем деле в качестве соответчика по требованиям Калмыкова В.Е., поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Калмыкова В.Е. удовлетворены частично.

Судом признаны действия нотариуса Черкесского нотариального округа Унежева А.Ж. по включению в состав наследственного имущества после смерти Харченко К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

Судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), выданное и.о. нотариуса Черкесского нотариального округа Унежева А.Ж. - Калахановой З.А. на имя Харченко Л.К. в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определено, что в состав наследственного имущества после смерти Харченко К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению 1/3 доля в праве на жилую комнату площадью 17,5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире №78 общей площадью 48,3 кв.м, по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Калмыкова В.Е. отказано.

В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Харченко Ларисы Константиновны к нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву Арсену Жоровичу, Калмыкову Виктору Евгеньевичу о признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество, исключении сведений из заявления о принятии наследства, отказано.

В кассационных жалобах Харченко Л.К. и Калмыкова В.Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Харченко К.П., 18 ноября 1928 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.Е. подал нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву А.Ж. заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти бабушки Харченко К.П. в порядке представления.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.К. подала нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву А.Ж. заявление о принятии наследства после смерти матери Харченко К.П. без указания основания принятия наследства.

По истечении шестимесячного срока Калмыков В.Е. и Харченко Л.К. свидетельство о праве на наследство по закону не получали, с заявлением о выдаче такового не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.К. также подала нотариусу Черкесского нотариального округа Унежеву А.Ж. заявление о принятии наследства после смерти матери Харченко К.П. по завещанию и просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, представив завещание Харченко К.П., удостоверенное нотариусом Зеленчукского нотариального округа Гордиенко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о котором содержатся также и в реестре нотариальных действий указанного нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №). Данное завещание не отменено, не изменено и не оспорено.

Суд установил, что на момент смерти наследодателю Харченко К.П. принадлежало следующее имущество: жилой дом с к/н № общей площадью 37,9 кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок с к/н №, общей площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве пожизненно наследуемого владения; земельный участок в СНТ «<данные изъяты> с к/н №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», а также 1/3 доля в праве собственности на комнату жилой площадью 17,5 кв.м, в квартире 78 дома 344 по <адрес> с к/н №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 1 февраля 2005 года.

По наследственному делу №№ после смерти Харченко К.П. нотариусом Унежевым А.Ж. на имя наследника Харченко Л.К. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по завещанию:

- от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №) в отношении 1/3 доли квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №) в отношении земельного участка с к/н № общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»;

- от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №) в отношении денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России»;

- от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №) в отношении жилого дома с к/н № общей площадью 37,9 кв.м, и земельного участка с к/н № общей площадью 510 кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию Харченко Л.К. зарегистрировала в ЕГРН:

- ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с к/н № по адресу: <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н № по адресу: <адрес>

Разрешая заявленный спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 218, 1110, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что нотариус Унежев А.Ж. (должностное лицо, исполняющее его обязанности) в состав наследственного имущества после смерти Харченко К.П., умершей 7 мая 2021 года, незаконно включил 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть и имущество (жилую комнату площадью 12,2 кв.м.), принадлежащее Калмыкову В.Е. и пришел к выводу, что указанные действия нотариуса подлежат признанию незаконными, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Харченко Л.К. в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Харченко К.П. подлежит включению 1/3 доля в праве на жилую комнату площадью 17,5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире №78, общей площадью 48,3 кв.м, по <адрес>.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Харченко Л.К. к Калмыкову В.Е. и нотариусу Унежеву А.Ж. о признании ее фактически принявшей наследство после смерти матери по всем основаниям, в том числе и по завещанию; признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка в СНТ «Политехник» по адресу: КЧР, г. Черкесск; исключении из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за №№ (наследственное дело №), указание на основания принятия наследства по закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку, вступление в наследство после смерти матери как путем подачи заявления нотариусу, так и совершением фактических действий по принятию наследства ни нотариусом, ни Калмыковым В.Е. не отрицалось и не оспаривалось.

В кассационной жалобе Калмыков В.Е. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его иска об оспаривании свидетельств о праве на наследство по завещанию, указывая на недопустимость вступления Харченко Л.К. в наследство по завещанию, поскольку завещание было представлено нотариусу за пределами шестимесячного срока, предусмотренного законом для вступления в наследство. По мнению кассатора, нотариус должен был выдать свидетельство о праве на наследство по закону сторонам в равных долях.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Калмыкова В.Е., поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.1111, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что Харченко Л.К. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором отсутствует указание на основание принятия наследства ( по закону или по завещанию), кроме того, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, завещание представила нотариусу до выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, правомерно отклонил доводы Калмыкова В.Е. и отказал в удовлетворении иска в оспариваемой кассатором части.

Вместе с тем, кассационный суд находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части определения состава наследственного имущества после смерти Харченко К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению главы г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № № признана коммунальной квартира 78 по <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации г.Черкесска от 22.12.2004 № постановлено передать в собственность безвозмездно в равных долях квартиру с подселением 78 по <адрес>: жилая комната 17,5 кв.м – Харченко К.П., Л.К., М.А., жилая комната 12,2 кв.м. – Калмыков В.Е.

Постановлением главы г.Черкесска от 21.03.2005 № дополнено вышеуказанное постановление о передаче в собственность безвозмездно в равных долях квартиры - места общего пользования 18,6 кв.м.

Из технического паспорта квартиры 78 в доме <адрес> следует, что квартира, площадью 48,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 12,2 и 17,5 кв.м, и вспомогательных помещений, площадью 18,6 кв.м.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Черкесска передала в собственность Харченко К.П., Харченко Л.К., Харченко М.А. квартиру, площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в том числе зарегистрирована за наследодателем Харченко К.П. в вышеуказанном жилом помещении с кадастровым номером №.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом наследнику Харченко Л.К. на 1/3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и право собственности Харченко Л.К. зарегистрировано в порядке наследования на долю в указанном объекте недвижимости.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 30 декабря 2004 года администрация г.Черкесска передала в собственность Калмыкова В.Е. квартиру, площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 12,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Калмыкову В.Е. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

По запросу суда филиал ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике направил копии реестровых дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: жилое помещение с кадастровым номером № принадлежащее на праве общей долевой собственности, в том числе Харченко К.П., и жилая комната с кадастровым номером №, принадлежащая Калмыкову В.Е.

Между тем, суд апелляционной инстанции, признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и определяя состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Харченко К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не проверил и не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, правообладанию наследодателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости с кадастровым номером № и выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию Харченко Л.К. на жилое помещение с кадастровым номером №.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года приостановлено исполнение апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года в части определения состава наследственного имущества после смерти Харченко К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению обжалуемого судебного акта.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.