Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в выплате надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, назначении выплаты надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2021 года,

установила:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области, просила признать незаконным решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания УСД в Тамбовской области от 30.09.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе судьи в отставку в соответствии с п.5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», и возложить на ответчика обязанность назначить надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи с момента возникновения права на нее - 03.11.2020 года.

В обоснование требований указала на то, что с 01.08.2007 года по настоящее время осуществляет полномочия судьи в Тамбовском районном суде Тамбовской области.

10.09.2020 года обратилась с заявлением о назначении ежемесячной надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, полагая, что такое право у неё возникает с 03.11.2020 года по достижении 20-летнего стажа работы судьей.

Решением от 30.09.2020 года ей было отказано в назначении ежемесячной надбавки в размере 50% ЕПС в связи с отсутствием стажа, необходимого для назначения указанной надбавки.

Полагала незаконным не включение в стаж работы в качестве судьи предшествующую назначению ее на должность судьи работу в качестве секретаря судебного заседания Советского районного суда г. Тамбова с 03.11.2000 года (дата приказа о зачислении ее на третий курс юридического факультета ТГУ им. Державина) по 29.11.2002 года (период работы секретарем судебного заседания с 30.11.2002 года по 09.03.2004 года ответчиком включен в стаж работы в качестве судьи).

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что, если в стаж работы по юридической профессии, дающий право на назначение её на должность судьи, включен был период работы секретарем судебного заседания с 03.11.2000 года, то указанный период подлежал включению и в стаж работы в должности судьи для возникновения права на назначение ежемесячной 50%-ной надбавки ЕПС.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя поступило от Управления Судебного департамента в Тамбовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям..., утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 669 кд/234 от 10 августа 2015 года, исходил из того, что на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, истец необходимого 20-летнего стажа в должности судьи не имела, в спорный период для замещения должности секретаря судебного заседания (с 03.11.2000—29.11.2002) обязательного высшего юридического образования не требовалось, включение в стаж работы в должности судьи периодов работы при отсутствии высшего образования законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем пришел к выводу о законности решений комиссии Управления Судебного департамента в Тамбовской области от 30.09.2020 года об отказе в назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе во включении в стаж работы в качестве судьи периода работы в должности секретаря судебного заседания с 03.11.2000-29.11.2002 основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Порядок исчисления стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям предусмотрен Законом от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судом Российской Федерации" и Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 29 июля 2003 года, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 09 июля 2003 года и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 03 июля 2003 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10 августа 2015 года, для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 года, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Таким образом, для включения в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, требуется наличие высшего юридического образования при замещении предыдущих должностей в аппаратах судов.

Согласно типовым номенклатурам должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием (приложения к Приказам Министерства юстиции СССР от 31 января 1974 года N 5-ДСП и от 19 марта 1980 года N 2) должность секретаря судебного заседания подлежала замещению специалистами со средним специальным образованием.

Поскольку впервые требование о наличии высшего юридического образования на должностях секретарь судебного заседания и секретарь суда установлено Указом Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002 года N 1368 "О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации", вступившим в силу 30 ноября 2002 году, согласно которому секретари суда и секретари судебного заседания переведены из младшей группы должностей в старшую группу должностей, в связи с чем изменились квалификационные требования к замещению данных должностей - требование наличия высшего юридического образования, при подсчете стажа работы судьи ФИО1, период ее работы секретарем судебного заседания до введения требования о наличии высшего юридического образования, в отсутствие такого образования у истца в период с 03.11.2000 по 29.11.2002 года, обоснованно не включен в стаж работы судьи при определении права на назначение отыскиваемой истцом надбавки к ежемесячному вознаграждению.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости применения разъяснений и рекомендаций Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13-17 января 2003 года при разрешении спора являлись предметом правильной оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми верно указано на то, что рекомендации касались порядка применения Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утвержденной Минюстом РФ N 10 (35)-5, Верховным Судом РФ, ВАС РФ 27 декабря 1996 года, которая порядок исчисления стажа судьи для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет и для назначения ежемесячного пожизненного содержания не регламентирует.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца необходимого стажа для назначения надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильных судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций, при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: