Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованием о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав тем, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок в <адрес>№ стоимостью 170 000 руб.; автомобиль <данные изъяты> госномер № стоимостью 198 200 руб., гараж по <адрес> стоимостью 207 000 руб.; а также квартира в долевую собственность по <адрес> с привлечением кредитных средств в размере 1 300 000 руб., оплату которых производит истица единолично. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2016г.г. истицей было уплачено в счет гашения совместных кредитных обязательств 313 216 руб. При этом гараж был приобретен ими (сторонами) на собственные средства истица, полученные от продажи однокомнатной квартиры, находящейся в собственности истицы до брака. При таких обстоятельствах, истица просила исключить гараж из совместно нажитого имущества, признав право собственности на него за ней (истицей); раздел оставшегося имущества произвести следующим образом: за истицей признать право собственности на земельный участок; а за ответчиком – право собственности на автомобиль, взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации стоимости разницы совместно нажитого имущества 14 100 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу половину выплаченных ею денежных средств в счет исполнения совместных обязательств, что составляет 156 630 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями, а именно настаивал на том, что спорный гараж был приобретен на совместные денежные средства супругов. Более того, с целью выполнения совестных обязательств по гашению кредита им 12.04.2013г. (в период брака) был получен беспроцентный займ от работодателя в размере 390 000 руб., который он до настоящего времени гасит единолично, в частности в период с момента прекращения брака по настоящее время произвел выплату в размере 156 000 руб. Кроме этого, в период брака ими (сторонами) было приобретено следующее имущество, оставшееся в пользовании истицы: <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, ответчик просил разделить имущество следующим образом: за ним признать право собственности на <данные изъяты>, стоимость которых, заявленную истицей, он не оспаривает. За истицей признать право собственности на земельный участок и указанное выше имущество предметов быта, находящееся фактически в квартире, где она проживает. Взыскать с ФИО3 в его (ФИО2) пользу половину денежных средств, уплаченных им в счет исполнения совместных обязательств по договору займа, что составляет 78630 руб., а также половину удержанного с него налога на доходы физических лиц, что составляет 8386,5 руб.

В дальнейшем истица ФИО1 увеличила исковые требования, а именно, кроме изложенного, просила взыскать с ответчика 16912,97 руб. в счет половины выплаченных ею денежных средств по кредитным договорам, заключенным на приобретение <данные изъяты>, заявленных к разделу со стороны ответчика. Кроме того, в качестве компенсации половины выплаченных ею денежных средств в счет исполнения совместных кредитных обязательств (по кредитному договору № от 20.07.2007г.) по приобретению квартиры, просила взыскать с ответчика 171 630 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2016г.г.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречным требованиям ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 02.09.2019г.г., отказалась от исковых требований о разделе предметов быта, нажитых в период брака, а именно: <данные изъяты>., итого на общую сумму 200 355 руб.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 18.07.2021г.г. не возражали относительно принятия отказа от иска в этой части. В свою очередь истица ФИО1 отказалась от исковых требований о взыскании с ФИО2 16912,97 руб. в счет половины выплаченных ею денежных средств по кредитным договорам, заключенным на приобретение матраца и телевизора, заявленных к разделу со стороны ответчика (ФИО2).

Представитель ответчика – истца по встречным требованиям ФИО2 – ФИО4 не возражала относительно принятия отказа от иска, заявленного истицей ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 о взыскании 16912,97 руб. в счет половины выплаченных ею денежных средств по кредитным договорам, заключенным на приобретение матраца и телевизора, заявленных к разделу со стороны ответчика (ФИО2).

Представитель ответчика – являющегося истцом по встречным требованиям ФИО4 отказалась от исковых требований о разделе предметов быта, нажитых в период брака, а именно: <данные изъяты> итого на общую сумму 200 355 руб.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказы от иска в указанных частях не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным их (отказы оттиска) принять, прекратив производство по делу в этой части, разъяснив при этом истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В связи с отказом от иска прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества

- в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 16912,97 руб. в счет половины выплаченных ею денежных средств по кредитным договорам, заключенным на приобретение матраца и телевизора, заявленных к разделу со стороны ответчика (ФИО2);

- в части требований ФИО2 к ФИО1 о разделе предметов быта, нажитых в период брака, а именно: <данные изъяты> итого на общую сумму 200 355 руб. и расчете с учетом этого денежной компенсации.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова