Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на АДРЕС, кадастровый НОМЕР, назначение – транспортное, протяженностью 215 м, расположенный по адресу: АДРЕС (от стрелки НОМЕР до стрелки НОМЕР и стрелки НОМЕР, включая стрелочный перевод НОМЕРА) в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018г., обязать ответчика возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против исковых требований возражает, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, обязательства по оплате цены договора ответчиком были выполнены как индивидуальным предпринимателем перед индивидуальным предпринимателем. Спорное имущество истцом приобреталось на торгах у ИП ФИО4 в целях извлечения прибыли, получаемой от перевоза юридическими лицами груза железнодорожным составом, вагонам, прохождения тепловозов. Для этой цели было затем продано и ответчику. Спорное имущество истцу не передано, обслуживание этого тупика так и осуществляется ИП ФИО4 по договоренности с ответчиком. Между сторонами сложились экономические отношения, данное имущество ответчик продавал обществу с целью оформления своей доли в капитале. Поскольку спор вытекает из экономических отношений между сторонами, дело подсудно арбитражному суду.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенная по ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддерживают по тем же основаниям. Против прекращения производства по указанным основаниям возражают, поскольку статус сторон как индивидуальных предпринимателей не имеет значения. ФИО1 также пояснил, что с одной стороны к спорному участку железнодорожного тупика примыкает участок ОАО «РДЖ», а с другой стороны участок тупика уже принадлежит ему на праве собственности. По железнодорожному тупику производится перевозка грузов железнодорожным транспортом, с перевозчиками, такими как ООО «Промснаб», ООО «Сибэкспорт» и другими, у него заключены договоры на использование на возмездной основе принадлежащего ему участка железнодорожного тупика. Приобретаемый у ответчика участок железнодорожного тупика также предназначался для перевозки грузов на возмездной основе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на иск указывает, что ДАТА в 13.17 час. для регистрации перехода права собственности на спорный объект обратились ФИО2 и ООО «Степные ключи Плюс» на основании договора купли-продажи от ДАТА. В этот же день в 16.16 час. для регистрации перехода права собственности на этот же объект обратился ФИО1, в связи с чем, регистрация по обеим сделкам приостановлена. Государственная регистрация перехода права собственности невозможна до признания недействительным договора купли-продажи спорного объекта между ФИО2 и ООО «Степные Ключи Плюс», и прекращения государственной регистрации перехода права собственности по их заявлению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений Арбитражного процессуального закона (ч. ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ), определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирован ДАТА, ФИО1- ДАТА.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен между ФИО1 и ФИО2 Между тем, обязательства по оплате цены имущества по условиям данного договора выполнялись индивидуальным предпринимателем ФИО1 перед индивидуальным предпринимателем ФИО2

Спорным объектом недвижимости является участок железнодорожного тупика.

Из пояснений участников процесса следует, что спорный объект недвижимости истцом приобретался для извлечения коммерческой прибыли и не может быть использован в иных целях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возник спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, данное дело суду общей юрисдикции неподведомственно, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, на основании ст. ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением от ДАТА о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении железнодорожного тупика.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «АлтайПродукт» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Новоалтайского городского суда от ДАТА в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении АДРЕСа, кадастровый НОМЕР, назначение – транспортное, протяженность 215 м, расположенный по адресу: АДРЕС (от стрелки НОМЕР до стрелки НОМЕР и стрелки НОМЕР, включая стрелочный перевод НОМЕРА).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий Т.Г. Полянская