Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФК» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 июля 2020 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2020 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, выданного 29 декабря 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФК» о взыскании с Шубина Алексея Анатольевича задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2020 года удовлетворено заявление Шубина А.А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, выданного 29 декабря 2018 года по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Шубина А.А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: на ООО «АФК» возложена обязанность вернуть в пользу Шубина А.А. взысканную с должника в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании указанного судебного приказа, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ООО «АФК» просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление №62) разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Разрешая заявленное требование о повороте исполнения судебного приказа от 29 декабря 2018 года, мировой судья и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления № 62, учитывая, что судебный приказ 11 сентября 2019 года был отменен, но был приведен в исполнение, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Шубина А.А. о повороте исполнения судебного приказа.

Указанные выводы основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «АФК» к Шубину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 октября 2014 года подано 30 октября 2019 года, принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 7 ноября 2019 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2020 года указанное исковое заявление ООО «АФК» оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу.

6 апреля 2020 года Шубин А.А. через отделение почтовой организации направил мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 29 декабря 2018 года.

Повторно исковое заявление ООО «АФК» к Шубину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через Интернет- портал «ГАС Правосудие» 17 июня 2020 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2020 года исковое заявление ООО «АФК» оставлено без движения.

Согласно информации, размещенной на Интернет-сайте Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края, исковое заявление ООО «АФК» принято к производству суда 16 июля 2020 года.

Таким образом, на момент подачи Шубиным А.А. заявления о повороте исполнения судебного приказа (6 апреля 2020 года) и при его рассмотрении судом (3 июля 2020 года) производство по делу по иску ООО «АФК» к Шубину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не было возбуждено, а ранее возбужденное производство было прекращено в связи с оставлением искового заявления ООО «АФК» без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа судом было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Шубина А.А. о повороте исполнения судебного акта, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ссылки заявителя на положения части 2 статьи 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данная норма права во взаимосвязи со статьей 154 ГПК РФ устанавливает дату, с которой следует исчислять процессуальный срок рассмотрения гражданского дела, при этом по смыслу статей 133, 136, части 2 статьи 136 ГПК РФ дата подачи искового заявления и дата принятия искового заявления к производству суда не являются идентичными понятиями.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

При установленных обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для изменения решения в части размера неустойки и возмещения расходов на оплату услуг курьера не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявленных требований судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 3 июля 2020 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФК» - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова