Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аксенова А.А., при секретаре Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Астрахани к ФИО1, ФИО2 о приостановлении строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приостановлении строительных работ, указав, что Постановлением мэра <адрес> №-м от дата обезличена «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой города Астрахани и его отделах», на основании ст. 72 Земельного кодекса РФ, исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложено на управление муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой города Астрахани. Пунктом 2 указанного Постановления мэра города в полномочия управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой города Астрахани входит выявление объектов самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального контроля в соответствии с указанным Постановлением мэра города установлен факт осуществления строительных работ по возведению объекта недвижимости в капитальных конструкциях из кирпича и бетонных блоков, площадью 1340 кв.м., этажностью 2 этажа по адресу <адрес> Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 05.08.2013г. №30-30-01/001/2013-2725 объект недвижимости «Автотехцентр», назначение нежилое, площадью 316 кв.м., этажностью 1, по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 о 1/2 доли и ФИО3 1/2 доли, также указанным лицам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли объект- «Замощение» площадью 954,8 кв.м. по адресу <адрес>

Согласно договора аренды земельного участка, №2203 от 09.08.2010, заключенному на основании Постановления администрации города Астрахани №3621 от 01.06.2010, земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1922 кв. м., кадастровый номер № предоставлен ФИО1 под эксплуатацию замощения с размещением платной стоянки.

В акте муниципального контроля от 31.07.2013г., оформленном по результатам обследования земельного участка по вышеуказанному адресу, зафиксировано, что строение, возведенное на данном земельном участке, является капитальным (объектом недвижимости), этажностью - 2 этажа.

Согласно информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани ФИО1 выдано разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Платная стоянка легковых автотранспортных средств по <адрес> от 15.10.2007 №RU 30301000-161, от 0 24.01.2008г. № RU 30301000-1 соответственно.

Таким образом, исходя из изученных документов, ответчиком в нарушение норм градостроительного, земельного законодательства осуществляется строительство объекта недвижимости в капитальных конструкциях по вышеуказанному адресу.

Истец просит приостановить деятельность ФИО1, ФИО2 по осуществления строительных работ по возведению объекта недвижимости в капитальных конструкциях из кирпича и бетонных блоков, площадью 1340 кв.м., этажностью 2 этажа по адресу <адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства.

В судебном заседание представитель Администрации г. Астрахани, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещен надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли земельного участка площадью 1922 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 21.06.2013г.

Исковые требования Администрации г. Астрахани основаны на осуществлении ответчиками самовольной постройки, что, по мнению истца, нарушает права неопределенного круга лиц и МО «Город Астрахань».

В то же время, по смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой затрагиваются права только собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, его законного владельца, так как именно данные лица вправе обратиться в суд с иском о ее сносе.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Земельный участок, на котором ответчики как указывает истец возвел самовольную постройку, истцу Администрации г. Астрахани не принадлежит, она не является собственником земельного участка, субъектом иного вещного права на него, его законным владельцем либо лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Соответственно, Администрация г. Астрахани не может являться материальным истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Приведенная правовая норма предоставляет органу местного самоуправления право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц только в случае, если на то есть прямое указание в законе. Однако администрации г. Астрахани как органу местного самоуправления не предоставлено право на обращение в суд с иском о приостановлении строительных работ на земельном участке, принадлежащий ответчикам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии иска в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу по иску Администрации г. Астрахани к ФИО1, ФИО2 о приостановлении строительных работ, подлежит прекращению, поскольку у Администрации г. Астрахани отсутствуют права материального истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Астрахани к ФИО1, ФИО2 о приостановлении строительных работ прекратить, поскольку у Администрации г. Астрахани отсутствуют права материального истца по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Аксенов