Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по иску Тузко Д. В. к Решетникову Е. М. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор купли-продажи №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Решетниковым Е.М., применить поворот сделки, признать право собственности истца на недвижимое имущество – 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенный пунктов – склады, и размещенные на нем 9/20 доли в праве общей долевой собственности на Главный корпус ЖБЦ, бытовое помещение, бетоносмесительный цех, расположенный по адресу: <адрес>А (<адрес>), назначение – нежилое здание, отсутствующим.

Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о подсудности рассмотрения спора, его передаче в суд по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Истец Тузко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Решетников Е.М. и представитель истца Аникеева М.А. в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Обозрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 9/20 доли в праве общей долевой собственности на Главный корпус ЖБЦ (нежилое помещение) отсутствующим, удовлетворение данного требования повлечет за собой прекращение прав истца на недвижимое имущество и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения земельного участка и нежилого помещения – в Калининском районном суде <адрес>, а иск был принят Центральным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, суд полагает возможным направить дело в Калининский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Тузко Д. В. к Решетникову Е. М. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим направить по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Ю.А. Коцарь