Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки произведенной в торговой точке у продавца ФИО1 вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Исключительное право на товарный знак принадлежит компании Ровио Энтертеймент Корпорейшн, которое является действующим юридическим лицом. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Товар реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот, разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности ответчик не получал. Считая свои права нарушенными истец был вынужден обратиться в суд, заявив требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, судебные расходы на приобретение 30.00 рублей и почтовое отправление 475,54 рублей товара приобретенного у ответчика, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения, условия которого изложили в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца Ровио Энтертеймент Корпорейшн, ответчик ФИО5 не явились, о дне и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом. В тексте заявления об утверждении мирового соглашения стороны просили утвердить мировое соглашение в отсутствие истца и ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно является следствием добровольного урегулирования спора, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и иных лиц, не противоречит Закону.

В соответствии с ч.1,2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один для истца, один для ответчика, один представлен в материалы дела.

Проанализировав условия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ровио Энтертейнмент Корпорейшн в лице директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2 и ФИО1, мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможном его утверждения, поскольку оно является следствием добровольного урегулирования спора, соответствует условиям ст.153.9 ГПК РФ, не противоречит Закону, не нарушает прав и законным интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8- 153.10, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Ровио Энтертейнмент Корпорейшн в лице директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2 и ФИО1 по гражданскому делу № по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, по условиям которого:

Стороны соглашаются, что факты нарушений прав истца путем распространения контрафактного товара, установлены.

Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом распространения ответчиком контрафактного товара, в следующем порядке: ответчик обязуется выплатить истцу единовременную компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно ответчик выплачивает истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ: стоимость контрафактного товара в размере 30 рублей 00 копеек, сумму почтовых затрат в размере 400 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 120 рублей 00 копеек, в том числе: расходы истца в размере 30% уплаченной госпошлины в сумме 120 рублей 00 копеек.

Ответчик обязуется в течение трех дней, с момента оплаты, предоставить истцу копию документа об оплате. Итого 10 550 рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств: наименование получателя - АНО «Красноярск против пиратства», наименование банка получателя ПАО Сбербанк, расчетный счет 40№<данные изъяты>.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и подлежит утверждению судом.

Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, и один экземпляр для суда.

В случае выполнения условия п. 2 настоящего мирового соглашения стороны отказываются от любых возможных претензий (в том числе и судебных расходов на представителей) по настоящему делу в полном объёме по данному факту нарушения

Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца, со дня вынесения определения.

Судья Шишкина Н.Е.