ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3012/2022
№ 2-3444/2020
УИД 47RS0004-01-2019-010951-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Лебедева А.А.,
судей Белинской С.В., Нестеровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Выборгской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельных участков,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО10, представителей Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Выборгской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) – ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Православная местная религиозная организация Приход храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Выборгской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика пяти земельных участков.
В обоснование требований указано, что постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 27 октября 1993 года № из фонда перераспределения земель предоставлен Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Выборгской епархии Русской православной церкви земельный участок. После проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 33,840 га, и ему присвоен кадастровый номер №. Постановлением администрации МО «Колтушская волость» от 26 октября 2005 года № указанный земельный участок предоставлен истцу в собственность бесплатно. Право собственности истца зарегистрировано 13 декабря 2005 года. ФИО1 на 2004 год являлся настоятелем Прихода. При проведении проверки УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области установлено, что не позднее 4 декабря 2004 года ФИО1 совместно с ФИО7, являвшимся председателем приходского совета и генеральным директором АНО «Держава», действуя умышлено, по предварительному сговору, разработали преступный план, согласно которому протоколом от 4 декабря 2004 года № приняли решение выделить из состава Прихода земельный участок площадью 33,840 га и передать его в уставный фонд АНО «Держава» с последующим оформлением права собственности за АНО «Держава». После чего ФИО1, действуя от имени Прихода, передал земельный участок АНО «Держава» в лице ФИО7 по акту приема-передачи от 6 февраля 2006 года, в результате чего зарегистрирован переход права собственности на земельный участок за АНО «Держава». Из указанного земельного участка образовано 55 самостоятельных земельных участков, 27 августа 2008 года постановлением администрации МО «Колтушское сельское поселение» изменен вид разрешенного использования данных земельных участков на ведение личного подсобного хозяйства. Право собственности на 55 земельных участков также было зарегистрировано за АНО «Держава». В дальнейшем в период с 24 декабря 2008 года по 18 сентября 2018 года была осуществлена регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки, как за ФИО1, так и за иными лицами. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на пять спорных земельных участков.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Поскольку решение суда первой инстанции отменено полностью, а кассационная жалоба не содержит доводов относительно незаконности такого решения, судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов относительно незаконности апелляционного определения.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что указом митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского от 31 августа 1992 года ФИО1 назначен настоятелем в церковь святого праведного Иоанна Кронштадтского с. Колтуши Ленинградской области.
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 27 октября 1993 года № Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Колтушах предоставлен из фонда перераспределения земельный участок площадью 33,92 га в целях ликвидации чересполосицы без права вырубки, для организации подсобного сельского хозяйства в постоянное пользование.
На основании указанного постановления 22 марта 1994 года Колтушской православной церкви святого праведного Иоанна Кронштадтского выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком.
16 августа 2005 года земельный участок площадью 338400 м2 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации сельского подсобного хозяйства.
Постановлением администрации МО «Колтушская волость Ленинградской области» № от 26 октября 2005 года указанный земельный участок передан в собственность Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного Иоанна Кронштадтского.
Православный приход церкви святого праведного Иоанна Кронштадтского является учредителем Автономной некоммерческой организации возрождения и укрепления основ и традиций православной веры и церкви «Держава» (АНО «Держава»).
6 февраля 2006 года Православный приход церкви святого праведного Иоанна Кронштадтского передал, АНО «Держава» приняла в качестве вклада в уставный капитал АНО «Держава» на праве собственности вышеуказанный земельный участок, что подтверждается актом передачи имущества. 21 июня 2006 года зарегистрировано право собственности АНО «Держава» на земельный участок на основании протокола приходского собрания храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Санкт- Петербургской епархии Московского патриархата № 8 от 4 декабря 2004 года.
На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ№ произведен раздел земельного участка площадью 33.84 га с кадастровым номером № и образовано 55 земельных участков в результате выполнения межевания указанного земельного участка.
Согласно протоколу № общего собрания АНО «Держава» от 24 ноября 2011 года принято решение об одобрении АНО «Держава» сделки по предстоящей продаже указанных земельных участков.
26 января 2012 года между АНО «Держава» и ФИО1 заключен договор купли-продажи пяти земельных участков. Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки зарегистрировано 2 марта 2012 года в установленном законом порядке.
В обоснование исковых требований представитель истца указывает на то, что решение приходского собрания о передаче земельного участка АНО «Держава» в собственность не принималось, участок должен был быть передан только в пользование.
В материалах регистрационных дел на спорные земельные участки имеется протокол № приходского собрания храма святого православного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Санкт-Петербургской епархии Московского Патриархата от 4 декабря 2004 года, из которого следует, что приходское собрание решило выделить из состава имущества Прихода земельный участок площадью 338400 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> и передать его в уставный фонд с последующим оформлением права собственности за АНО «ДЕРЖАВА». Принять участие в создании и деятельности АНО «ДЕРЖАВА», настоятелю Прихода иерею ФИО1 и председателю приходного совета ФИО8 обеспечить соблюдение интересов прихода при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности АНО «ДЕРЖАВА». Результаты финансово-хозяйственной деятельности АНО «Держава», в том числе, и от использования земельного участка, направить на расширение церковного строительства, восстановление исторического парка и осуществлении иной, предусмотренной Уставом православного Прихода, деятельности. Настоящее решение принято единогласно всеми членами приходского собрания.
Истцом представлен протокол № приходского собрания храма святого православного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Санкт- Петербургской епархии Московского Патриархата от 4 декабря 2004 года, из которого усматривается, что приходское собрание решило выделить из состава Прихода без передачи имущества, принадлежащего на праве собственности Приходу, ООО «Держава» и принять участие в его создании. Утвержден Устав и баланс вновь созданного ООО «Держава», настоятелю Прихода иерею ФИО1 и председателю приходского совета ФИО7 поручено обеспечить соблюдение интересов Прихода при осуществлении хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Держава». В порядке универсального правопреемства передать ООО «Держава» право пользования землей, удостоверенное свидетельством № №, выданным Приходу 22 марта 1994 года. Вместе с переходом права пользования землей, предназначенной, согласно свидетельству, для организации подсобного сельского хозяйства, к ООО «Держава» переходит обязанность Прихода по уплате земельного налога. Прибыль Прихода от пользования землей и привлеченных инвестиций направить целевым назначением на расширение церковного строительства, восстановление исторического парка и осуществление иной, предусмотренной Уставом православного Прихода, деятельности. Указанные решения приходского собрания, согласно резолюции на протоколе от 4 декабря 2004 года, представленного истцом, утверждены Митрополитом Владимиром 25 января 2005 года, как того требует пункт 39 Устава приходского собрания храма святого православного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Санкт-Петербургской епархии Московского Патриархата.
Постановлением следственного управления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 9 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из постановления усматривается, что ФИО1, являющийся настоятелем Прихода, совместно с ФИО7, являющимся председателем приходского совета и генеральным директором АНО «Держава», действуя умышлено, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, разработали преступный план, направленный на завладение земельным участком с кадастровым номером № площадью 33,840 га, путем вывода его из состава земель Прихода, с последующим его разделением на отдельные земельные участки, изменением разрешенного использования на ведение личного подсобного хозяйства с целью завышения стоимости земельных участков и дальнейшего приобретения права собственности на образованные земельные участки, а также их реализации иным физическим лицам.
Указанное постановление ФИО1 не обжаловано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, также указав, что доказательств, подтверждающих выбытие земельных участков из владения истца по мимо его воли, не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о выбытии земельных участков из владения истца помимо его воли. При этом судебная коллегия исходила из того, что срок давности следует исчислять с 9 августа 2019 года, когда в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО5 от 28 февраля 2017 года по факту мошеннических действий в отношении другого принадлежащего Приходу земельного участка, были обнаружено, что ФИО1 совместно с ФИО7 действуя умышленно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, под предлогом реализации целей расширения церковного строительства и восстановления исторического парка, разработали преступный план, направленный на завладение земельным участком с кадастровым номером № площадью 33,84 га путем вывода его из состава земель Прихода, с последующим его разделением на отдельные земельные участки.
Также судебная коллегия оценила в числе прочих доказательств вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, учла, что на регистрацию права собственности АНО «Держава» был представлен протокол № приходского собрания храма святого православного Иоанна Кронштадтского в Колтушах Санкт-Петербургской епархии Московского Патриархата от 4 декабря 2004 года, содержание которого не соответствует содержанию протокола, имеющегося в документах Прихода, и на котором отсутствует резолюция об утверждении его епархиальным архиереем (митрополитом), как того требуют пункты 39, 57 Устава Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Колтушах, действовавшего на момент созыва приходского собрания 4 декабря 2004 года.
Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц являются несостоятельными, поскольку оспариваемое судебное постановление касается истребования в пользу истца имущества, находящегося у ответчика, а не у третьих лиц.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной иснтанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии факта пропуска срока исковой давности и о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи