Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Кировского района в городе Красноярске Кирилловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брик В.В.,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к <данные изъяты> (отделу по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних), Администрации Кировского района в г.Краснояске (отделу по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних), <данные изъяты>» об отмене ограничения в родительских правах,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском об отмене ограничений ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к поименованным ответчикам, в том числе, <данные изъяты> в г.Красноярске (отделу по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних).

В предварительном судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения Администрации Кировского района в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ№ помещен под надзор в Краевое государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес><адрес> на полное государственное обеспечение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.11.2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъясняет, что отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ). Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) (п.23).

Истец в предварительном судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, не возражала передать дело для рассмотрения по месту нахождения надлежащего Ответчика - КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<данные изъяты>

Представитель заявленного ответчика <данные изъяты> в г.Красноярске ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№) просила исключить таковую из числа лиц, участвующих в деле, поскольку ни Истец, ни несовершеннолетний ребенок, в чьих интересах рассматривается спор, на территории <адрес> в городе Красноярске не находятся.

Представитель КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты>ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№); представители государственных органов компетентных дать заключение по существу спора: помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО6, главный специалист Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Кировского района в городе Красноярске ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№), полагали, что Администрации ни Ленинского, ни <адрес>ов в городе Красноярске в данном случае ответчиками не являются, заявленный спор подсуден Кировскому районному суду <адрес> по месту нахождения организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где находится под надзором несовершеннолетний ФИО2

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Надлежащий Ответчик на территории, подсудной Ленинскому районному суду г.Красноярска, не находится, оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, необходимо передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу №2-3449/2023 по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> в г.Красноярске (отделу по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних), Администрации Кировского района в г.Краснояске (отделу по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних), КГКУ «<данные изъяты> об отмене ограничения в родительских правах, Администрацию Ленинского района в г.Красноярске (отделу по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних), Администрацию Кировского района в г.Краснояске (отделу по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних) исключить из состава ответчиков.

Гражданское дело №2-3449/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<данные изъяты> об отмене ограничения в родительских правах передать на рассмотрение Кировского районного суда г.Красноярска по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Л.А. Полонянкина