Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в городе Красноярске к ФИО1 о проведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1 к ФИО6<адрес> о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о проведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. По результатам проведенного АО «<адрес>газ» обследования газового оборудования в жилом помещении - <адрес>, выявлено незаконное отключение газовой плиты от внутридомового газового оборудования собственниками жилых помещений, что подтверждается актом обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия являются несоответствующими ст. ст. 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство жилого помещения технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, производятся по согласованию с органами местного самоуправления. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Собственник за получением согласования в департамент городского хозяйства на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась. Самовольная перепланировка жилого помещения № по <адрес>, нарушает права и законные интересы администрации <адрес> в <адрес>, как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств <адрес> в соответствии с п. 2.2.3. Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об администрации района в <адрес>». Кроме прочего ответчиком нарушены права и законные интересы остальных собственников общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просит с целью недопущения возникновений аварий, катастроф на объектах систем газа обязать привести жилое помещение, расположенное <адрес> прежнее состояние, т.е. до переустройства или перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил встречное исковое заявление, согласно которому ФИО1 уже была приобретена в таком переоборудованном виде квартира в соответствии с договором купли-продажи в декабре 1995 года. До 2022 года со стороны проверяющих или контролирующих органов никаких претензий к ней не было. Хотя в соответствии с техническим регламентом проверка газовых плит и внутриквартирных газовых коммуникаций проводится не реже, чем 1 раз в год. Отключение внутриквартирного газового подведения от общедомового газового подведения произведена в строгом соответствии с требованиями Технического регламента установленного с п.175 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и потребления». Отключаемый участок газопровода обрезан, освобожден от газа и наглухо заварен в месте ответвления. Внутриквартирное подключение электроплиты не влияет на нагрузку электросети, как внутри квартиры, так и внутри дома. В 2021 году по программе капитального ремонта внутридомовая система электроснабжения подверглась полной ревизии и капитальному ремонту. Установлены новые высокочувствительные автоматы разрыва электроцепи при превышении ограничения потребления и аварийных ситуациях. Кроме того, ФИО1 является одиноким пожилым человеком и испытывает страх перед газовым оборудованием. Действуя добросовестно, ФИО1 обратилась в контролирующую организацию АО «<адрес>газ», где ей отказали в выдаче технического заключения о соответствии произведенного отключения от газовой системы. На основании вышеизложенного, просит сохранить переустройство <адрес> виде отключения/отсоединения квартиры от внутридомового газового потребления в кухонном помещении квартиры/жилом помещении и установки кухонной электроплиты в кухонном помещении указанного жилого помещения/квартиры.

Представитель истца по первоначальному иску <адрес> в городе Красноярске – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО7<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц АО «<адрес>газ», ФИО8» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в соответствии с полномочиями, подтверждёнными надлежащим образом оформленной письменной доверенностью, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку ФИО1 по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца по встречному иску в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО9<адрес> о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2 ст. 144 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, и учитывая, что суд принимает отказ представителя истца от иска, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до вынесения судом решения по указанному делу и вступления его в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению <адрес> в городе Красноярске к ФИО1 о проведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО10<адрес> о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в части оставления встречных исковых требований без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО11 по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до вынесения судом решения по указанному делу и вступления его в законную силу.

Определение в части прекращения производства по делу, в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней путём подачи частных жалоб.

Судья О.А. Милуш