Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к областному казенному учреждению «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» и закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> ДЭП» о возложении к исполнению обязанности в натуре, поступившее по представлению прокурора Пристенского района Курской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» и ЗАО «<данные изъяты> ДЭП» о возложении к исполнению обязанности в натуре удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу № г. в части оборудования участка автомобильной дороги <данные изъяты>, проходящий в границах поселка <адрес>, стационарным электрическим освещением в соответствии с п.п. 4.6.1.1 п. 4.6.1 раздела 4.6 ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» с км 14+900 (от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с указанием на нем надписи «<данные изъяты>») до км 16, по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и АО «<данные изъяты> ДЭП» о возложении к исполнению обязанности в натуре на срок до «ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявления ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» в части приостановления исполнительного производства № отказать».

установил:

Прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» и ЗАО «<данные изъяты> ДЭП» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу № г. постановлено:

«Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» и ЗАО «<данные изъяты> ДЭП» о возложении к исполнению обязанности в натуре удовлетворить.

Обязать ОКУ «Комитет автодорог Курской области» разработать и согласовать в установленном законом порядке проекты организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог <адрес> протяженностью 9 км., <данные изъяты> протяженностью 13 км., <адрес> оборудовать участок автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящий в границах поселка <адрес> стационарным электрическим освещением в соответствии с п.п. 4.6.1.1 п. 4.6.1 раздела 4.6 ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» с 14 км. 900 м. (от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с указанием на нем надписи «<данные изъяты>») до 16 км.

Установить срок, в течение которого решение суда в данной части должно быть исполнено ответчиком - 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ЗАО «<данные изъяты> дорожное эксплуатационное предприятие» провести работы по установке барьерного ограждения на автодороге «<адрес>», проходящей по территории <адрес> с 9 км. вдоль пруда в соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 г.

Обязать ОКУ «Комитет автодорог Курской области» обеспечить финансирование работ в объеме, достаточном для выполнения указанных мероприятий.

Установить срок, в течение которого решение суда в данной части должно быть исполнено ответчиками - 3 (три) месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> дорожное эксплуатационное предприятие» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.)».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установления срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» в пользу Прокуратуры <данные изъяты> с предметом исполнения - присужденное обязательство совершить действия.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. со ссылкой на неосновательность доводов заявителя об отсутствия финансирования из областного бюджета и отсутствие документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Определение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. до ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в рамках настоящего гражданского дела, в котором заявитель сослался на невозможность исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на текущий момент согласования с вышестоящими организациями о возможности проведения торгов на определение подрядной организации для выполнения работ по строительству Линии наружного электроосвещения автомобильной дороги.

Заявитель ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» просил суд: приостановить исполнительное производство № ПИП по исполнительному документу (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), выданному Ленинским районным судом г. Курска по делу №, в отношении ОКУ «Комитет автодорог Курской области»; отсрочить исполнение решения суда по делу №, в части оборудования участка автомобильной дороги <данные изъяты>, проходящей в границах поселка <адрес>, стационарным электрическим освещением в соответствии с п.п. 4.6.1.1 п. 4.6.1 раздела 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» с км 14+900 (от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с указанием на нем надписи «<данные изъяты>») до км 16, по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и АО «<данные изъяты> ДЭП» о возложении к исполнению обязанности в натуре в срок до 31.12. 2020 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В представлении прокурор <данные изъяты> ФИО1 просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и АО «<данные изъяты> ДЭП» о возложении к исполнению обязанности в натуре. Прокурор полагает, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ или доказательств, свидетельствующих об оперативном и своевременном проведении мероприятий по исполнению решения суда, либо подтверждение обстоятельства, препятствующих выполнению указанных в законе мероприятий в связи с наличием исключительных, не зависящих от должника обстоятельств, заявителем представлено не было. Заявитель не гарантирует исполнение решения суда в ДД.ММ.ГГГГ., не приводит сведений о выделении на указанные работы денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие проектной документации и проекта постановления Администрации Курской области не свидетельствует о наличии каких-либо обязательств выполнить работы в ДД.ММ.ГГГГ По мнению прокурора, предоставление отсрочки исполнения суда сроком о ДД.ММ.ГГГГ повлечет еще более длительное неисполнение решения суда, которое не исполняется ответчиком в течение 5 лет.

В остальной части определение суда не обжалуется.

В письменных возражениях на представления прокурора ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении представления прокурора.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данное представление прокурора рассматривается судьей Курского областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении прокурора (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Разрешая ходатайство ОКУ «Комитет автодорог Курской области» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части оборудования участка автомобильной дороги <данные изъяты>, проходящий в границах поселка <адрес>, стационарным электрическим освещением в соответствии с п.п. 4.6.1.1 п. 4.6.1 раздела 4.6 ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» с км 14+900 (от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с указанием на нем надписи «Пристень») до км 16, по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и АО «<данные изъяты> ДЭП» о возложении к исполнению обязанности в натуре на срок до «31» декабря 2020 г., суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При том суд исходил из того, что работы во исполнение судебного акта ОКУ «Комитет автодорог Курской области» исполняются добросовестно и планомерно. Проект постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об утверждении Плана на 2018-2030 г. по оборудованию стационарным электрическим освещением участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Курской области в границах населенных пунктов» находится на проверке в структурных подразделениях Администрации Курской области.

В настоящее время ООО «<данные изъяты>», являясь исполнителем по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство Линии наружного электроосвещения автомобильной дороги «<данные изъяты>), выполнило условия контракта, а именно: провело инженерные изыскания, разработало проектную документацию, согласовало указанные документы с Учреждением (Заказчик), а также по итогам проверки достоверности проектной документации в АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» получило положительное заключение экспертизы (Проектная документация и результаты инженерных изысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер НАУ «<данные изъяты>№).

Кроме этого, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» издан приказ об утверждении данной проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого принято Постановление Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Курской области в сфере дорожного хозяйства в 2020 - 2022 годах», а также подготовлен проект Постановления Администрации Курской области «О внесении изменений в Постановление Администрации Курской области от 20.03.2018 № 268- па «О принятии решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Курской области в сфере дорожного хозяйства в 2020 - 2022 годах» по включению в данное постановление объекта «<адрес>

Как следует из ходатайства ОКУ «Комитет автодорог Курской области» после согласования Постановления Администрации Курской области ОКУ «Комитет автодорог Курской области» приступит к проведению торгов на определение подрядной организации для выполнения работ по строительству Линии наружного электроосвещения автомобильной дороги «<адрес>) с км 14+900 (от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с указанием на нем надписи «<данные изъяты>») до км 16 и до ДД.ММ.ГГГГ линия наружного электроосвещения автомобильной дороги «Обоянь-Солнцево-Мантурово»- Пристень в <адрес> будет построена.

Вышеуказанные доказательства, представленные ОКУ «Комитет автодорог Курской области» в обоснование своей позиции, позволили суду первой инстанции придти к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации ответчику ОКУ «Комитет автодорог Курской области» необходимо предоставить возможность согласования проведения торгов на определение подрядной организации для выполнения работ по строительству Линии наружного электроосвещения автомобильной дороги, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска в части оборудования участка автомобильной дороги <данные изъяты> проходящий в границах поселка <адрес>, стационарным электрическим освещением в соответствии с п.п. 4.6.1.1 п. 4.6.1 раздела 4.6 ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» с км 14+900 (от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с указанием на нем надписи «Пристень») до км 16, по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и АО «<данные изъяты> ДЭП» о возложении к исполнению обязанности в натуре на срок до «ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, мотивированными. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судьей в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, представление прокурора не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы судьи.

Поскольку оснований к отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Курский областной суд не находит, представление прокурора <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление прокурора <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья