Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бекаева И.А. к Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. о разделе общего имущества и выделе из него доли,

У С Т А Н О В И Л :

Бекаев И.А. обратился в суд с иском к Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. о разделе общего имущества и выделе из него доли, указав следующее.

Истец является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной в четырехквартирном жилом доме, находящемся по адресу <адрес>. Собственниками других 5/6 долей квартиры являются Коробова Е.К. (<данные изъяты> доли) и Коробова М.А. (<данные изъяты> доля). Жилой дом, в котором расположена квартира находится на земельном участке, на который имеется самостоятельный выход из каждой квартиры. В спорной квартире проживают ответчики. Истец, в силу того, что не является членом их семьи лишен возможности пользоваться принадлежащим имуществом, поэтому намерен требовать его раздела и выдела из общего имущества принадлежащей ему доли. 1/6 доля квартиры перешла в собственность истца по праву наследования по завещанию после смерти его родной сестры ФИО1. Основанием для возникновения права ФИО1 на спорную квартиру является наследование первой очереди после смерти сына ФИО2 наряду с другими его наследниками первой очереди супругой Коробовой Е.К. и дочерью Коробовой М.А.. Вместе с тем, как следует из Соглашения от 11 мая 1999 года, заключенного между ФИО2, Коробовой Е.К. и ФИО1, последняя приняла участие в приобретение ФИО2 указанной квартиры, вложив в ее приобретение <данные изъяты> руб. и закрепив в свою собственность помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом данного соглашения и сложившегося порядка пользования спорной квартирой истец полагает, что вправе требовать раздела общей собственности и выдела в свою собственность именно комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. С целью обособления выделяемого в собственность помещения и обустройства самостоятельного выхода на земельный участок истец просит выделить в собственность помещение, обозначенное на поэтажном плане под номером №, площадью <данные изъяты> кв.м с выплатой за данную площадь денежной компенсации в пользу ответчиков. Согласно ст.1165, 252 ГК РФ раздел наследственного имущества осуществляется по соглашению между наследниками, а в случае отсутствия согласия – на основании судебного решения. Правила раздела имущества, находящегося в долевой собственности, изложены в статье 252 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что их действие распространяется, в том числе на требование выделяющегося собственника. Выплата денежной компенсации возможна только в случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, но раздел спорной квартиры на два помещения возможен. Истцом предложен вариант раздела квартиры, который не соответствует идеальным долям его собственников, но с выплатой денежной компенсации ответчикам и не нарушает права и интересы ответчиков. Бекаев И.А. просит разделить наследственное имущество –квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> выделив в собственность истца помещение площадью <данные изъяты> кв.м, помещение площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенные на поэтажном плане под номерами № и №, в собственность ответчиков выделить помещения, обозначенные на поэтажном плане под номерами №,№,№,№ и помещение под литером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бекаев И.А. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию принадлежащей ему 1/6 доли квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры, с Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждой.

В судебном заседании Бекаев И.А., Коробова Е.К. и Коробова М.А. пришли к мировому соглашению по условиям которого: Коробова Е.К. и Коробова М.А. в срок до 23 декабря 2019 года выплачивают Бекаеву И.А. денежную компенсацию 1/6 доли квартиры <адрес> исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., то есть каждая по <данные изъяты> руб. В собственность Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. переходит 1/6 доля квартиры <адрес>, по 1/2 доли каждой и тем самым доля Коробовой Е.К. в квартире <адрес> составляет <данные изъяты>, а доля Коробовой М.А. в квартире <адрес><данные изъяты>, что является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. Бекаев И.А. отказывается от исковых требований к Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю квартиры <адрес>.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе и приобщены к протоколу судебного заседания. Бекаеву И.А., Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, совершено в интересах обеих сторон, поэтому суд вправе его утвердить.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку Бекаевым И.А. при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3468 руб., производство на делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения, истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины, то есть 2427,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бекаевым И.А., Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. по которому: Коробова Е.К. и Коробова М.А. в срок до 23 декабря 2019 года выплачивают Бекаеву И.А. денежную компенсацию 1/6 доли квартиры <адрес> исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., то есть каждая по <данные изъяты> руб. В собственность Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. переходит 1/6 доля квартиры <адрес>, по 1/2 доли каждой и тем самым доля Коробовой Е.К. в квартире <адрес> составляет <данные изъяты>, а доля Коробовой М.А. в квартире <адрес><данные изъяты>, что является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. Бекаев И.А. отказывается от исковых требований к Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю квартиры <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-345/2019 г. по иску Бекаева И.А. к Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. о разделе общего имущества и выделе из него доли прекратить.

Межрайонной ИФНС № 2 по Пензенской области возвратить Бекаеву И.А., проживающему <адрес> государственную пошлину в 2427,60 руб., уплаченную 14.10.2019 года согласно чеку-ордеру через Пензенское отделение ПАО Сбербанк №.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А.Чуглина