Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2021 по иску Хавчаева А. А. к Министерству строительства Республики Дагестан о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Хавчаева А. А. на решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Хавчаева А.А. к Министерству строительства Республики Дагестан о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

В кассационной жалобе Хавчаев А.А. просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Хавчаев А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу части 5 стати 379.5 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. N 661 "Об утверждении государственной программы РД "Развитие жилищного строительства в <адрес>" утверждена подпрограмма "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан", которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия) на территории республики реализуются Минстроем РД.

В соответствии с приложением N 1 к подпрограмме "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" разработано Положение "О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам", согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования от юридического лица), приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, строительства индивидуального жилого дома, и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 661, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хавчаев А.А. в октябре 2014 года приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, с использованием средств ипотечного кредита, полученных в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 621 000 руб. по кредитной ставке 13,25 % годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГХавчаевым А.А. в Минстрой РД заявления о предоставлении субсидии из бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту, с приложением всех необходимых документов, истец был включен в список граждан на получение бюджетных субсидий формируемым Минстроем РД, предоставление субсидии должно было осуществляться по платежам, производимым в течение пятилетнего срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджетная субсидия ему не выплачивалась.

Хавчаев А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия права на получение истцом указанных субсидий, которое не оспаривается, доводы истца о невыплате ему субсидий за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуты, однако, при формировании республиканского бюджета финансирование на указанные цели было уменьшено, из чего судами сделан вывод о том, что при удовлетворении требований Хавчаева А.А. это может повлиять на права иных граждан, состоящих в списке получателей бюджетной субсидии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанными в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пунктов "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В целях содействия улучшению жилищных условий граждан Республики Дагестан и привлечения дополнительных источников финансирования для приобретения гражданами жилья в <адрес> постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 661 были утверждены подпрограмма "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" и Положение о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам.

В пунктах 16-21 Положения о предоставлении социальных выплат определены условия их предоставления, а именно оформление кредитного договора (договора займа), своевременное погашение суммы кредита (займа) заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора за период пользования кредитом (займом) и фактическая уплата в полном объеме процентов по кредитному договору (договору займа).

Социальные выплаты не предоставляются для возмещения процентов, начисленных и уплаченных по просроченной ссудной задолженности, и при нецелевом использовании кредита (займа)

Таким образом, во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации и в нормативных положениях на уровне субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан, в целях содействия улучшению жилищных условий граждан предусмотрены меры социальной поддержки граждан, зарегистрированных на территории Республики Дагестан и нуждающихся в жилых помещениях, в виде социальной выплаты на возмещение за счет средств республиканского бюджета части процентной ставки по кредитам (займам), привлекаемым гражданами на приобретение (строительство) жилых помещений. Такая социальная выплата предоставляется гражданам на срок не более пяти лет при условии оформления ими кредитного договора, своевременного погашения суммы кредита (займа), фактической уплаты в полном объеме процентов по кредитному договору (договору займа).

Хавчаев А.А. является субъектом правоотношений по получению социальной выплаты за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части процентной ставки по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России соглашению о кредитовании.

Предоставление социальной выплаты в виде возмещения за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан части процентной ставки по кредитам (займам) на приобретение(строительство) жилого помещения нуждающимся в таком жилье гражданам, проживающим в <адрес> было приостановлено в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в государственную программу Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, прием заявлений на предоставление бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья в <адрес> прекращен.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 415-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О и другие).

При изменении или отмене ранее установленных мер социальной поддержки законодатель субъекта Российской Федерации обязан соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает его ответственность за качество принимаемых решений, сохранение присущей природе законодательных актов разумной стабильности правового регулирования, обеспечение надлежащей правовой определенности, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость законодательной политики в социальной сфере. В силу указанного принципа, который распространяется не только на права, закрепленные непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и на права, приобретаемые на основании закона, наделение законодателя субъекта Российской Федерации полномочием устанавливать и отменять дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан не означает, что он обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказываться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств. Напротив, он должен, предпринимая все усилия к их сохранению, находить баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, а если, с учетом состояния бюджета субъекта Российской Федерации, это оказывается объективно невозможным, - по крайней мере, максимально смягчить негативные последствия для лиц, имевших основанные на законодательном регулировании ожидания и рассчитывавших на получение соответствующих мер социальной поддержки. Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающим из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенным к органам публичной власти требованиям обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Из приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует:

1. Одним из направлений жилищной политики Российской Федерации как социального государства является принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке социальных выплат в различных формах на приобретение или строительство жилых помещений.

2. К числу социальных выплат для реализации гражданами права на жилище в субъекте Российской Федерации - <адрес> - относится социальная выплата, осуществляемая за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), привлекаемым гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения. Эта выплата, предоставляемая за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, направлена на создание условий для реализации ими конституционного права на жилище.

3. Субъекту Российской Федерации, установившему в нормативных правовых актах условия и порядок представления нуждающимся в обеспечении жильем гражданам мер социальной поддержки, направленных на решение их жилищной проблемы, и предоставившему этим гражданам меры социальной поддержки, необходимо сохранять разумную стабильность правового регулирования в этой сфере общественных отношений и в случае принятия решения о приостановлении предоставления названных мер социальной поддержки, вызванных в том числе недостаточностью бюджетных средств, следует решить вопрос о правах лиц, получавших ранее такие меры социальной поддержки и рассчитывавших на их получение в будущем в соответствии с действующим правовым регулированием.

Приостанавливая в 2019 году действие нормативного правового акта - постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 661, предусматривающего предоставление нуждающимся в улучшении жилищных условиям гражданам социальной выплаты за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), привлекаемым гражданами на приобретение жилья, органы законодательной власти Республики Дагестан должны были установить какой-либо компенсаторный механизм, направленный на смягчение неблагоприятных последствий такого приостановления для нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, которые приобрели право на эту меру социальной поддержки, получали ее, решив тем самым свою жилищную проблему на основании действующих в субъекте Российской Федерации - <адрес>, - нормативных актов.

Следовательно, субъектом Российской Федерации - Республикой Дагестан подлежали соблюдению соблюдены принципы социального государства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов (в данном случае государственных органов Республики Дагестан), а также требования справедливости и соразмерности, которые должны соблюдаться при осуществлении правового регулирования в социальной сфере.

Судебными инстанциями приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации о принятых на себя государством и субъектом Российской Федерации социальных обязательствах и о недопустимости отказа от исполнения этих обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств в бюджете на финансирование социальных программ, а также о том, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, к спорным отношениям применены не были.

В связи с этим нельзя признать правомерным вывод судебных инстанций о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по предоставлению Хавчаеву А.А. социальных выплат на возмещение процентной ставки по кредиту.

Судебными инстанциями, отказавшими Хавчаеву А.А. в удовлетворении исковых требований о возложении на Министерство строительства Республики Дагестан обязанности произвести социальные выплаты за счет средств республиканского бюджета на возмещение части процентной ставки по кредитному соглашению, заключенному между Хавчаевым А.А. и Сбербанком России, не принято во внимание то, что истец Хавчаев А.А. в целях решения его жилищной проблемы и обеспечения его жильем уполномоченным государственным органом Республики Дагестан - Министерством строительства, Республики Дагестан - был в установленном законом порядке включен в число лиц, имеющих право на социальную выплату за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту, привлекаемому на приобретение жилья. Признав право Хавчаева А.А. на получение названной социальной выплаты, субъект Российской Федерации - <адрес> в лице Министерства строительства Республики Дагестан, тем самым взял на себя определенное публично-правовое обязательство, в связи с чем произвольный отказ (то есть без принятия мер по недопущению негативных последствий для получателей мер социальной поддержки) от него не допустим.

Поскольку Хавчаев А.А. в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 661, приобрел право на получение мер социальной поддержки, то он был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного соглашения, заключенного между ним и Сбербанком России. Отсутствие же у субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из положений статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных отношений, поэтому право Хавчаева А.А. на получение мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами Республики Дагестан, не может быть поставлено в зависимость от распределения бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий в <адрес> по обеспечению социальных выплат в виде возмещения части процентной ставки по кредитам.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки (социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), привлекаемым гражданами на строительство индивидуального жилья в сельской местности), и эти отношения урегулированы в том числе нормами специального нормативного правового акта субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) - Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), привлекаемым гражданами на приобретение жилого помещения, которым предусмотрена возможность получения нуждающимися в жилых помещениях гражданами, зарегистрированными по месту жительства на территории Республики Дагестан (к таким гражданам в данном случае ответчиком был отнесен Хавчаев А.А.), государственной поддержки в форме социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам) на приобретение жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для предоставления Хавчаеву А.А. социальной выплаты в виде возмещения части процентной ставки по ипотечному кредиту, является ошибочным и противоречит правовому регулированию спорных отношений по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.

Сама по себе ссылка судов на нарушение прав иных лиц при отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Реестра очередников с указанием задолженности перед ними и сроков выплаты, принятых мер по работе с этим реестром ответчиком также не было представлено, что подтверждает формальный подход судов при проверке доводов ответчика о неисполнении публичного обязательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.