Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-3461 по заявлению АО СК "Армеец" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по кассационной жалобе Хасигова У. Р. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление АО СК "Армеец" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение районного суда отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Хасигова У.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Оставляя без рассмотрения заявление АО СК "Армеец", суд первой инстанции указал, что от имени заявителя оно не подписано, что в силу п. 4 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возврата (ст. 222 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление АО СК "Армеец" было принято в производство суда ДД.ММ.ГГГГ, по делу неоднократно назначались судебные заседания, к выводу о том, что заявление было подано с нарушением п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд пришел спустя три месяца с момента его поступления в суд, после возбуждения производства по делу и проведения по нему подготовки, установив, что в материалах дела имеется заявление от представителя АО СК «Армеец», в котором содержится указание о том, что исковые требования и ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку указанным заявлением представитель АО СК "Армеец" подтвердил направленность воли на инициирование гражданского процесса и целях защиты нарушенного права.

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Возврат дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу направлен на реализацию участникам процесса права на доступ к правосудию.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.