Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Владимирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий по устранению выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

Владимирская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» (далее – ВРООПЗПП) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий по устранению выявленных нарушений.

В обоснование иска указано, что в результате проверки 13.07.2019 семейной пекарни «Наш колобок», расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения: отсутствие названия объекта и режима работы в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее Правил); отсутствие информации о продавце, в нарушение п. 15 Правил; отсутствие товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на реализуемый товар в нарушение ч. 1, ч. 4, ст. 7, ч. 3, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствие медицинской книжки у продавца, в нарушение п. 23 Правил. На основании изложенного, истец просит суд признать действия ИП ФИО1 противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц и устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление представителя истца изложено в письменном виде, без принуждения со стороны третьих лиц и подписано уполномоченным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Владимирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» от иска.

Производство по иску Владимирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий по устранению выявленных нарушений прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий .... М.А. Сысоева