Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2 – ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20 марта 2021 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 235066,22 рублей.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявили.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков иных наследников ФИО2, или о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2, единственным наследником последней является сестра ФИО3.

ФИО1 наследником ФИО2 не является. Согласно справке ООО УК «Новая» от 04 октября 2021 года ФИО1 был временно зарегистрирован на период с 09 февраля 2021 года по 09 февраля 2022 года по адресу: , совместно с умершей.

Поскольку ФИО1 не является наследником ФИО2, следовательно он является ненадлежащим ответчиком по иску банка к наследникам должника ФИО2 При этом с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сестра ФИО2 – ФИО3.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом изложенного, суд производит замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО3

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: .

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обстоятельства того, что дело было принято без нарушения правил подсудности, правового значения не имеют, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о месте регистрации надлежащего ответчика по месту жительства по адресу, который территориально отнесен к подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья Н.А. Афанасьева