Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Куликова А.С. к ООО Жилищно-эксплуатационная контора-45» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 сентября 2009 года Куликов А.С. назначен на должность директора ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45». (далее ООО «ЖЭК-45»)

03.09.2010 года он уволен из общества в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Не согласившись с увольнением Куликов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК-45» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что работодатель имел право уволить его через две недели после подачи им заявления об увольнении по собственному желанию, а уволил в день подачи заявления, хотя он об этом не просил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований дополнительно указал, что его увольнение было незаконным, поскольку увольнение носило вынужденный характер, на истца до его увольнения было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, после чего генеральный директор ООО «ЖЭК-45» предложил ему уволиться. Заявление об увольнении было написано при отсутствии добровольного намерения, поскольку у истца не было нового места работы, он имеет предпенсионный возраст.

В судебном заседании истец Куликов А.С. уточнил исковые требования просил восстановить его на работе в должности директора ООО «ЖЭК-45» с 04.09.2010г., взыскать в его пользу с ООО «ЖЭК-45» заработную плату за время вынужденного прогула с 04.09.2010г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме *руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года исковые требования Куликова А.С. удовлетворены частично.

Он восстановлен в должности директора ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45» с 04 сентября 2010г.

С ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.09.2010г. по 29.11.2010г. в сумме * руб.* коп., компенсация морального вреда в сумме * руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., а всего * руб. * коп.

В остальной части иска Куликову А.С. отказано.

С ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45» в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ -город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере * руб. *коп.

В кассационной жалобе ООО «ЖЭК-45» просит решение отменить, ссылаясь на то, что между ответчиком и работником было достигнуто соглашение об увольнении с конкретной даты 3 сентября 2010 года, ссылка суда на пояснения специалиста инспекции труда сомнительна и необоснованна, так как он показал свою некомпетентность, в то же время суд не дал оценки показаниям свидетеля Ч. который подтвердил намерение истца уволиться 3.09.2010 года и показания свидетеля Г., нежелание Куликова А.С. трудиться подтверждается тем, что не работал с 08.07.2010 года по 02.09.2010 года и 3.12.2010 года вновь ушел на больничный и нетрудоспособен по настоящее время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Петрова В.Н., поддержавшего жалобу, представителя истца Куликова Ю.А., возражавшего против ее удовлетворения, прокурора Фомину П.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 17.09.2009г. приказом №80-л от 17.09.2009г. Куликов А.С. был назначен на должность директора ООО «ЖЭК-45».

03.09.2010г. Куликовым А.С. учредителю ООО «ЖЭК-45» было подано заявление, в котором он просил его уволить по собственному желанию. Приказом №53л от 03.09.2010г. Куликов А.С. уволен 03.09.2010г. по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом с данным приказом истец ознакомлен, о чем имеется подпись истца в приказе. Трудовая книжка истцу была выдана 03.09.2010г. в день увольнения, что следует из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

В поданном истцом заявлении об увольнении не указано, что Куликов А.С. просил уволить его до истечения двух недель, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами отсутствовало соглашение об увольнении истца до истечения двух недель, а односторонне волеизъявление работодателя на увольнение истца до истечения двух недельного срока не является основанием для расторжения трудового договора в день подачи заявления об увольнении.

Установив нарушение порядка увольнения, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.394, 237 ТК РФ удовлетворил исковые требования Куликова А.С., восстановил его на работе, взыскал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Доводы жалобы о доказанности наличия между сторонами соглашения об увольнении с конкретной даты 3 сентября 2010 года являются несостоятельными, так как письменных доказательств этому не представлено, а пояснения свидетелей Г. и Ч. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку Ч. является генеральным директором ООО «ЖЭК-45», а Г. работником отдела кадров, в связи с чем заинтересованы в исходе дела пользу ответчика.

Пояснения специалиста инспекции труда суд лишь привел в решении, однако основанием для восстановления истца явились не его показания, а нарушение ответчиком порядка увольнения и нарушение прав истца.

Доводы ответчика о нежелании Куликова А.С. трудиться подтверждается тем, что он не работал с 08.07.2010 года по 02.09.2010 года и 3.12.2010 года вновь ушел на больничный и нетрудоспособен по настоящее время, также не могут быть приняты во внимание, так как указанное ответчиком свидетельствует лишь о нетрудоспособности истца в определенные периоды, а его состояние здоровья от волеизъявления работника не зависит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45»

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи