Определение № 2-3477/19 от 13.06.2019 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2-3477/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к СНТ «Утро», НСТ «Подводник» о признании права собственности на долю в газопроводе, признании незаконным регистрации права собственности на газопровод,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями к СНТ «Утро», указывая, что между ней и ответчиком 19 июня 2012 года был заключен договор о совместной деятельности и долевом участии в строительстве газопровода высокого давления с установкой ШРП, распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам, расположенным в садовом товариществе «Утро» по адресу Калининград, < адрес > По условиям договора СНТ обязуется с привлечением подрядной организации за счет средств «дольщиков» осуществить строительство газопровода в СНТ «Утро». По результатам осуществленных инвестиций и после завершения строительства СНТ обязуется оформить право собственности на газопровод на каждого инвестора. Истец внес на оплату строительства газопровода 160 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и записями в членской книжке садовода. Условия участия в строительстве газопровода были подтверждены на общем собрании СНТ «Утро» 30.07.2017 года, газопровод построен и введен в эксплуатацию, но правообладателем газопровода является СНТ «Утро». При обращении к ответчику с заявлением о передаче ей доли в размере 1\17 в газопроводе на основании договора от 19.06.2012 года, получила отказ.

Считает отказ ответчика в передаче ей доли в газопроводе незаконным по тем основаниям, что газопровод был полностью построен на привлеченные средства дольщиков, право на газопровод ответчик оформил незаконно, поскольку не является собственником газопровода. Право на газопровод ответчик зарегистрировал 15.04.2016 года на основании акта приемки в эксплуатацию и, видимо, скрыл наличие договора долевого участия.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1,2,3. Договора об инвестировании строительства газопровода от 19 июля 2012 года, просит признать за ней, ФИО1 ФИО6, долю в газопроводе, по адресу Калининград, < адрес >, кадастровый номер № в размере < ИЗЪЯТО > на основании договора участия в долевом строительстве газопровода от 26.11.2012 г.; признать незаконным регистрацию права собственности за СНТ « Утро», произведенную Управлением Росреестра по Калининградской области 15.04.2016 года, в газопроводе, по адресу Калининград, < адрес > СНТ «Утро», кадастровый номер №, в размере < ИЗЪЯТО >, принадлежащей СНТ «Утро» на основании договора участия в долевом строительстве газопровода от 26.11.2012 года.

Определением суда от 15.10.2018 года для участия в деле в качестве соответчика было привлечено НСТ «Подводник».

Определением от 21.01.2019 года судом утверждено мировое соглашение, которое по жалобе НСТ «Подводник» отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.04.2019 года.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец ФИО1 представила заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Указала, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснен и понятен.

В соответствии со ст.ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ при принятии отказа судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу положений ч. 4 ст. 152 ГПК РФ прекращение производства по делу по обстоятельствам, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, допускается в предварительном судебном заседании.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец, добровольно отказался от иска, данный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, а производство по делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к СНТ «Утро», НСТ «Подводник» о признании права собственности на долю в газопроводе, признании незаконным регистрации права собственности на газопровод, прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 ФИО8 от иска к СНТ «Утро», НСТ «Подводник» о признании права собственности на долю в газопроводе, признании незаконным регистрации права собственности на газопровод.

Производство по делу прекратить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей подлежит возврату истцу ФИО1 ФИО9.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.

Судья: