Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Квадра Генерирующая компания» в лице филиала ПАО Квадра - «Липецкая - Генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС,

по кассационной жалобе ПАО «Квадра Генерирующая компания» в лице филиала ПАО Квадра - «Липецкая - Генерация» на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 07 ноября 2019 г. и апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 февраля 2020 г.,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде и горячего водоснабжения за период: февраль 2018 г. - апрель 2018 г. в размере 3304 руб. 25 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 692 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 07 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 13 февраля 2020 г. решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 07 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Квадра Генерирующая компания» в лице филиала ПАО Квадра - «Липецкая - Генерация» оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; указывает, что при расчете платы за поставленные коммунальные ресурсы истец действовал во исполнение предписания Госжилинспекции от 20 апреля 2016 г. №1483 о необходимости перерасчета и начисления платы за поставленную тепловую энергию потребителям МКД №78 по ул. Советская г. Грязи, исходя из трех общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. По мнению истца, акт осмотра приборов узла учета тепловой энергии от 28 августа 2018 г., с момента составления которого начисления производятся по нормативу, не применим к расчету задолженности за период февраль 2018 г. - апрель 2018 г., поскольку акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ФИО2

ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» осуществляет поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жителям многоквартирного <адрес>, поскольку инженерные сети дома непосредственно присоединены к сетям централизованного теплоснабжения, эксплуатация которых осуществляется ответчиком на основании договора поставки коммунальных ресурсов, опубликованного в печатном издании «Грязинские известия» 23 августа 2012 г.

Многоквартирный <адрес> оборудован тремя коллективными приборами учета (ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя, два из которых установлены в <адрес>, а третий - в <адрес>.

Из сведений по лицевому счету на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, открытому на имя ФИО1, за период: февраль 2018 г. - апрель 2018 г. оплата потребителем за оказанные истцом услуги производилась не в полном объеме.

Расчет задолженности за потребленные ответчиком услуги по отоплению и горячему водоснабжению, представленный истцом, произведен с учетом объемов потребленной коммунальной услуги, определенных с помощью трех общедомовых приборов учета, и соответствующих тарифов, утвержденных в установленном порядке. Сумма задолженности, начисленная истцом за спорный период, составила 3304 руб. 25 коп.

При рассмотрении спора судом установлено, что решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 08 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неправомерной установки третьего прибора учета тепловой энергии в <адрес>, показания которого истец учитывает при начислении платы за поставленную тепловую энергию ответчикам, в связи с чем определить фактическое потребление тепловой энергии домом № по <адрес> невозможно, а расчеты за коммунальную услугу отопление и горячего водоснабжения в спорный период должны производиться исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъекта.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание приюдициальность установленных решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 08 февраля 2019 г. обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии у ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период: февраль 2018 г. - апрель 2018 г. в размере 3304 руб. 25 коп., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 07 ноября 2019 г. и апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО «Квадра Генерирующая компания» в лице филиала ПАО Квадра - «Липецкая - Генерация» – без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова