Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3483/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (далее по тексту ПАО НПО «Искра», Общество) о признании приказа № 2758/К от 22 июня 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал на то, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор от № 2124/к от 02 июля 2010 года (в редакции от 01 января 2020 года). Приказом ответчика от 22 июня 2022 года № 2758/к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.1.26 должностной инструкции начальника отдела 925 (ДИ 925/1-2020), пункта 6.1 Положения о конфликте интересов. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки о наличии конфликта интересов между начальником отдела 925 и контролером станочных и слесарных работ 4 разряда отдела 925 СКД., который является сыном жены ФИО1 Считает приказ и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, поскольку выводы комиссии по конфликту интересов основаны на неправильном применении Положение о конфликте интересов, действующего в Обществе. Из приказа следует, что в ходе служебной проверки было установлено, что СКД. находится с ним (истцом) в близком родстве и прямой подчиненности, что не соответствует действительности, поскольку родственниками они не являются. Личная заинтересованность работника также определяется с учетом перечня лиц, находящимся с работником в близком родстве или свойстве, что к нему не относится. Таким образом, факт нарушения антикоррупционной политики Общества и других локальных правовых актов по противодействию коррупции отсутствует.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что наложенное на него дисциплинарное взыскание, связанное с конфликтом интересов между ним и СКД., сыном его супруги, является надуманным, так как родственниками они не являются. Положением о конфликте интересов установлен исчерпывающий перечень лиц, находящихся с работником в близком родстве или свойстве, в соответствии с которым может быть установлена личная заинтересованность, дети супругов к этой категории лиц не относятся (пункт 2.1 Положения). Аналогичный перечень содержит приказ от 11 марта 2021 года № 0061 по антикоррупционной политике ПАО НПО «Искра». Таким образом, имеет место неправильное применение локального правового акта и терминов: «конфликт интересов», «личная заинтересованность лиц, находящихся с работником в близком родстве или свойстве». Локальные правовые акты он не нарушал, дисциплинарного проступка не совершал. Кроме того, указывает, что в статье 10 Федерального закона № 273-ФЗ содержится перечень лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с указанным законом. Он к таким лицам не относится.

В письменных возражениях ответчик просит судебные постановления оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО НПО «Искра» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ПАО НПО «Искра» является действующим юридическим лицом, относится к корпоративной коммерческой организации и в соответствии со статьей 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным акционерным обществом (пункт 1.2 Устава).

ФИО1 работает в Обществе со 02 июля 2010 года в должности начальника отдела управления качеством продукции и технического контроля 925.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.6 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять условия трудового договора, свои трудовые функции, нормативные акты, в том числе приказы, распоряжения, инструкции, правила и т.п.; соблюдать нормы антикоррупционного законодательства Российской Федерации, требования антикоррупционной политики, кодекса этики и служебного поведения работников, положения о конфликте интересов, положения о подарках, положения о комиссии по урегулированию конфликтов интересов и соблюдению норм этики и служебного поведения.

В уточнении анкетных данных ФИО1 в качестве ближайших родственников указаны жена ЦОВ., сын ЦРС., отец ЦВМ мать ЦЭА., сестра ЦОВ бывшие жены ЦСА и ЦНА

В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела управления качеством продукции и технического контроля (925) обязан обеспечивать выполнение требований антикоррупционной политики ПАО НПО «Истра» и других нормативных документов по противодействию коррупции.

Приказом № 0061 от 11 марта 2021 года утверждено Положение о конфликте интересов ПАО НПО «Искра», антикоррупционная политика ПАО НПО «Искра», Порядок уведомления работодателя о фактах возможных совершений коррупционных правонарушений или о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений, Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов и соблюдению норм этики и служебного поведения ПАО НПО «Искра», Положение о подарках ПАО НПО «Искра», Кодекс этики и служебного поведения работников ПАО НПО «Искра».

В пункте 6.1 Положения о конфликте интересов указано, что о возможности возникновения конфликта интересов работник обязан незамедлительно, не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему об этом стало известно, уведомить вышестоящего руководителя (не ниже должности заместителя генерального директора). Соблюдение требований настоящего Положения является непременной обязанностью каждого работника Общества (пункт 7.1). Сокрытие и/или намеренно несвоевременное либо неполное раскрытие работником информации о конфликте интересов по любым причинам рассматривается как злоупотребление доверием и обман Общества, вне зависимости от того, повлекло ли сокрытие негативные последствия для деятельности Общества (пункт 7.2). В случае обнаружения признаков конфликтной ситуации и/или конфликта интересов, о которой работник знал, но не сообщил, а также в случае допущения иных нарушений настоящего Положения, выразившихся в неисполнении (ненадлежащем) исполнении должностных обязанностей и/или причинении ущерба Обществу, к указанному лицу применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Общества (пункт 7.3).

С приказом № 0061 от 11 марта 2021 года «О локальных нормативных документах по предупреждению и противодействию коррупции в ПАО НПО «Искра» ФИО1 был ознакомлен 19 марта 2021 года, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления.

Приказом № 0206 от 01 июля 2021 года введена в действие Инструкция о порядке учета использования рабочего времени в подразделениях ПАО НПО «Искра». В пункте 4.3 Инструкции указано, что за организацию табельного учета в самостоятельных структурных подразделениях Общества отвечают непосредственные руководители подразделений. Согласно пункту 5.5 табельщик подразделения проверяет в табеле ИСУП М-3 данные, загруженные из СКУД или других АРМ, по необходимости проводит их корректировку, а также заносит все недостающие сведения по фактически отработанному и неотработанному времени по причинам и на основании своевременно представленных подтверждающих документов, указанных в таблице 1. Согласно таблице 1 код отклонения ОЗ обозначает отпуск без сохранения заработной платы, подтверждающим документов является заявление работника (приложение И), согласованное руководителем подразделения заранее.

Приказом № 2886/к от 05 августа 2016 года СКД. принят на работу в ПАО «НПО «ИСКРА» контролером станочных и слесарных работ 3 разряда на неопределенный срок. 30 августа 2019 года между СКД и ПАО НПО «Искра» заключено дополнительное соглашение. В уточнении анкетных данных СКД от 05 декабря 2017 года в качестве ближайших родственников указаны: мать ЦОВ, отец СДМ

06 июля 2021 года заместителем генерального директора – директора по качеству ГСМ вынесено распоряжение № 1129 «Об урегулировании конфликта интересов», предложено исключить непосредственное подчинение ЦОВ - ФИО1, ограничить ФИО1 в праве подписи документов, устанавливающих премиальные и иные выплаты ЦОВ

Приказом от 02 июля 2021 года № 1745/к ФИО1 объявлено замечание за отсутствие мер по урегулированию возможного конфликта интересов.

Приказом от 14 февраля 2022 года № 335/к СКД за нарушение правил внутреннего трудового распорядка объявлено замечание. Начальнику отдела № 925 ФИО1 обратить внимание на поведение СКД. в период рабочего времени, проработать с ним вопрос о недопустимости подобного поведения и отношения к работе в дальнейшем.

26 апреля 2022 года на основании поступившей служебной записки от 19 апреля 2022 года № 961-228-ор-2 по факту намеренного прикрытия начальником отдела 925 ФИО1 факта опоздания СКД заместителем генерального директора – директором по безопасности ПАО НПО «Искра» вынесено распоряжение № 0214 о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела 925 ФИО1 по факту возможного возникновения конфликта интересов.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о предоставлении в срок до 11 мая 2022 года письменных объяснений по факту отсутствия на работе с 7-25 до 10-03 01 апреля 2022 года контроллера станочных и слесарных работ 4 разряда отдела 925 СКД ФИО1 отказался от подписи в уведомлении, что подтверждается актом. Кроме того, актом от 12 мая 2022 года подтверждается факт отказа ФИО1 дать письменные объяснения по существу заданных вопросов.

Из заключения предварительной служебной проверки № 964-143-ОР3 от 19 мая 2022 года следует, что в отношении ФИО1 проводилась проверка в связи с поступлением в отдел экономической безопасности (964) информации о прикрытии ФИО1 с использованием своих должностных полномочий по просьбе находившегося с ним в близком родстве или свойстве СКД факта его опоздания на работу более чем на 2 часа с целью исключения наложения дисциплинарного взыскания. По информации отдела кадров 01 апреля 2022 года контролер станочных и слесарных работ 4 разряда отдела 925 СКД. отсутствовал на рабочем месте с 7.25 час. до 10.03 час. Данный факт зафиксирован Актом и данными СКУД. Документов, подтверждающих законность отсутствия СКД., представителям кадровой службы не представлено. В этот же день СКД. было передано уведомление о необходимости представления объяснения об отсутствии на рабочем месте. Пояснения не были получены, о чем также был составлен Акт. Для СКД. трудовым договором установлена 5-ти дневная рабочая неделя с едиными выходными днями в субботу и воскресение, 40 часов в неделю, перерыв на обед – 30 минут, при этом для отдела 925 графиком работы предприятия рабочая смена установлена с 7-25 до 15-55 часов, обед с 10-30 до 11 часов. При этом привлечь СКД к дисциплинарной ответственности не представилось возможным, потому что на 19 апреля 2022 года специалистами отдела кадров было установлено, что в табеле учета рабочего времени за 01 апреля 2022 года у СКД стоит «ОЗ» (отпуск без сохранения заработной платы менее смены). Постановлено рассмотреть на совещании Комиссии по УКИ и СНЭП результаты предварительной служебной проверки. ФИО1 отказался от подписи в заключении служебной проверки от 19 мая 2022 года, что подтверждается актом от 14 июня 2022 года.

Из протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов, соблюдения норм этики и служебного поведения № 5 от 31 мая 2022 года следует, что комиссией рекомендовано генеральному директору ПАО НПО «Искра» объявить выговор начальнику отдела 925 ФИО1 за непринятие мер по урегулированию возможного конфликта интересов, нарушение пунктов 5.1.3, 6.1, 6.2, 7.2 Положения о конфликте интересов и исключить прямое и непосредственное подчинение в отделе 925 среди ФИО1, ЦОВ. и СКД до 10 июня 2022 года, в случае отказа от предложенных работодателем должностей по пункту 1 данного протокола, до 19 июня 2022 года рекомендовать генеральному директору ПАО НПО «Искра» применить пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 из-за конфликта интересов. ФИО1 отказался от подписи, что ознакомлен с протоколом от 31 мая 2022 года, что подтверждается актом от 15 июня 2022 года.

14 июня 2022 года в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости дать объяснения по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы менее смены контролеру станочных и слесарных работ 4 разряда отдела 925 СКД., который является сыном его жены – ЦОВ, в срок до 17 июня 2022 года, ФИО1 отказался от подписи в уведомлении, что подтверждается актом от 15 июня 2022 года. Согласно акту от 21 июня 2022 года ФИО1 отказался дать пояснения по факту нарушения пункта 3.1.26 должностной инструкции начальника отдела 925 (ДИ 925/1-2020), пункта 6.1 Положения о конфликте интересов.

Приказом № 2758/к 22 июня 2022 года истцу объявлен выговор за нарушение пункта 3.1.26 должностной инструкции начальника отдела 925 (ДИ925/1-2020), пункта 6.1 Положения о конфликте интересов, введенного в действие приказом от 11 марта 2021 года № 0061.

Основанием для вынесения приказа от 22 июня 2022 года № 2758/к послужило заключение комиссии по урегулированию конфликта интересов по соблюдению норм этики и служебного поведения ПАО НПО «Искра», из которого следует, что между ФИО1 и СКД имелся конфликт интересов, о чем ФИО1 не уведомил руководство. С приказом ФИО1 ознакомлен 23 июня 2022 года, о чем свидетельствует его подпись, им указано, что приказ будет обжаловать в судебном порядке, стоит подпись ЦОВ., что не согласна (с приказом), конфликт интересов отсутствует. СКД отказался от ознакомления с приказом, что подтверждается актом от 24 июня 2022 года.

Согласно дополнительному соглашению от 25 декабря 2019 года № 5659/К к трудовому договору от 02 июля 2010 года № 2124/к ФИО1 обязан, в том числе сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пункт 4.2.8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушены требования действующих у ответчика нормативных правовых актов, что выразилось в принятии решения о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы менее смены своему подчиненному СКД., который является сыном его (истца) супруги, при этом истец не сообщил вышестоящему руководству о ситуации, при которой возможен конфликт интересов, связанный с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью сотрудника, находящегося в отношениях близкого родства или свойства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца в дисциплинарной ответственности.

Установив, что ФИО1 наделен организационно-распорядительными полномочиями и контрольными функциями в отношении всех сотрудников отдела 925, в том числе и в отношении СКД что им не оспаривалось в судебном заседании, учитывая действующие в Обществе локальные акты, предусматривающие обязанность работника своевременно принимать меры, направленные на недопущение конфликта интересов, уведомление работодателя о возникновении конфликта интересов, чего истцом исполнено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 2 части 1 статьи 349.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник государственной корпорации, публично-правовой компании или государственной компании в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, обязан, в том числе сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. Для целей данного кодекса используются понятия «личная заинтересованность», «конфликт интересов», установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции (части 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Частью 1 статьи 10 названного закона установлено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 Кодекса этики и служебного поведения работников ПАО НПО «Искра» работник Общества, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, также обязан: принимать меры по предотвращению и урегулированию в коллективе конфликта интересов, по предупреждению коррупции, включая меры по предотвращению коррупционно-опасного поведения; не допускать любых видов протекционизма, а также привилегий и льгот отдельным работникам, кроме как на основании принятых в Обществе систем оплаты труда и мер социального характера, при обязательном обеспечении равных возможностей получения указанных привилегий и льгот. В соответствии со статьей 8 Кодекса Общество не одобряет случаи совместной работы родственников в связи с возможным возникновением определенных проблем: решения родственников-начальников по отношению к родственникам-подчиненным могут быть необъективными или восприняты как необъективные остальными работниками Общества и (или) партнерами; наличие родственных связей порождает сомнения в объективности процедур оценки и профессионально-должностного продвижения работников в Обществе. Согласно пункту 3.2.7 Положения одной из причин возникновения конфликта интересов может явиться участие работника в принятии кадровых решений в отношении лиц, находящихся с ним в близком родстве, или иных лиц, с которыми связана его личная заинтересованность (пункт 3.2.7). В основу работы по управлению конфликтом интересов в Обществе положена обязательность раскрытия сведений о реальном или потенциальном конфликте интересов (пункт 4.1.2 Положения). В целях раскрытия и урегулирования конфликта интересов Работники Общества обязаны принимать все необходимые меры по предотвращению конфликта интересов, раскрывать возникший (реальный) или потенциальный конфликт интересов путем информирования работодателя о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, а также содействовать урегулированию возникшего конфликта интересов (пункты 4.2., 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Положения). В Обществе установлена система раскрытия сведений о наличии конфликта интересов и способы разрешения конфликта (пункты 5.1, 5.18 Положения), при этом было необходимо разовое раскрытие сведений о возникновении ситуации конфликта интересов, которое осуществляется любым Работником по мере возникновения у него ситуации конфликта интересов путем направления соответствующей информации работодателю (пункт 5.13 Положения). О возможности возникновения конфликта интересов работник обязан незамедлительно, не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему об этом стало известно, уведомить вышестоящего руководителя (не ниже должности заместителя генерального директора) (пункт 6.1 Положения). В случае если в результате проверки будет установлено, что ситуация, сведения о которой были представлены работником, не является конфликтом интересов - процедуры урегулирования конфликта не применяются (пункт 5.17 Положения).

Установив нарушение ФИО1 действующих в Обществе локальных актов, предусматривающих обязанность работника своевременно принимать меры, направленные на недопущение конфликта интересов, уведомление работодателя о возникновении конфликта интересов, суды пришли к правильному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения к которой ответчиком соблюдена, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанные выводы судами сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца, сводящиеся к тому, что между ним и СКД отсутствуют родственные отношения, ответчиком и судом неправильно применен локальный правовой акт и термины: «конфликт интересов», «личная заинтересованность лиц, находящихся с работником в близком родстве или свойстве», в связи с чем дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Указанные доводы являлись предметом всестороннего рассмотрения при рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях с обоснованием мотивов их отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Федерального закона «О противодействии коррупции», а также действующие у ответчика локальные акты, верно указал, что у истца имелась обязанность принимать меры по недопущению конфликта интересов, сообщать работодателю о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, нарушение истцом такой обязанности нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в силу норм семейного законодательства СКД по отношению к ФИО1 близким родственником не является, однако, в силу прямого указания закона он является его свойственником, то есть лицом, не имеющим с ним (истцом) кровного родства, вместе с тем, находящимся в близких отношениях, возникших из брака между матерью СКД. и истцом. Таким образом, вопреки доводам жалобы, правоотношения «власти-подчинения», возникшие между ФИО1 и СКД подпадают под действие понятия «конфликт интересов», приведенного в статье 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Доводы истца о том, что он не относится к лицам, на которых в силу 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, являются несостоятельными, поскольку пунктом 4 части 3 статьи 10 данного закона такая обязанность распространяется, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Поскольку соответствующие локальные акты у ответчика разработаны, истец обязан их исполнять.

При этом согласно пункту 1.5 Положения о конфликте интересов оно распространяется на всех лиц, являющихся работниками ПАО НПО «Искра» и находящихся с ним в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций, а также на физических лиц, сотрудничающих с Обществом на основе гражданско-правовых договоров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи