Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник В.А. к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о расторжении договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Мельник В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор энергоснабжения, заключенный 12.11.2010 года.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, что является собственником . Поскольку длительный период времени - более 15 лет, квартира в которой он проживает плохо отапливается, он был вынужден демонтировать отопительные приборы. В связи с данным обстоятельством в настоящее время квартира полностью изолировано от источников поступления централизированного отопления.

Демонтаж отопительных приборов осуществлялся без согласования с МУП «Сочитеплоэнерго». Неоднократные обращения к ответчику о расторжении договора энергоснабжения были им проигнорированы.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании истец Мельник В.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Сочитеплоэнерго» Канатникова В.А., действующая на основании просила оставить данное исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как истцом в судебное заседание не представлено доказательств обращения в администрацию г. Сочи по вопросу демонтажа отопительных приборов.

Суд, изучив представленные заявителем документы, пояснения лиц участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных суду доказательств установлено, что Мельник В.А. является собственником в .

В настоящее время, она, за счет собственных средств произвела демонтаж отопительных приборов в в .

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения.

Согласно условиям публичного договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю горячую воду и тепловую энергию в виде отопления, а потребитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать готовность, надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения является публичным и относится к договорам присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Факт уведомления истцом ответчика об отказе от услуг по обогреву квартиры путем демонтирования отопительных приборов не может служить основанием для расторжения публичного договора.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через и соединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги расчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, отопительные приборы и трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки - системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целым, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке. В соответствии с п. 1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, не допускается переоборудование и перепланировка жилых квартир, ведущие к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Как следует из п. 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества, и, соответственно, находится в общей долевой собственности всех собственников квартир в многоквартирном доме.

Из данных ном следует, что собственник жилого помещения в жилом многоквартирном доме не вправе самостоятельно либо силами третьих без наличия соответствующего разрешения производить отключение системы отопления от общедомовой системы теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, постановлением Главы г. Сочи № 2050 от 30.06.2005 года «Об утверждении Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений жилые на территории г. Сочи», Положением о порядке переустройства и/или перепланировки помещений в жилых домах и нежилых здания на территории города Сочи и Положением о городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и/или перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории города Сочи", предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено из материалов дела, истец Мельник В.А. по вопросу о согласовании перепланировки помещений в администрацию г. Сочи не обращался.

Данное обстоятельство, истцом в судебном заседании не оспорено.

Из пояснений Мельник В.А. следует, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора у него отсутствуют.

Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования спора.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, минуя предусмотренный действующим законодательством порядок урегулирования спора, сразу обратился в суд. Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельник В.А. к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о расторжении договора энергоснабжения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»