Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Баширова Г.Г. и Башировой Г.С. о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Баширов Г.Г. и Баширова Г.С. обратились в суд с заявлениями о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <....> статьи <....> Уголовного Кодекса РФ возбуждено "дата". Баширов Г.Г. и Баширова Г.С. задержаны "дата" по подозрению в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и сбыте наркотических средств по уголовному делу № которое объединено с другими уголовными делами, которому присвоен номер № Ленинским районным судом г. Астрахани "дата" в отношении них вынесен обвинительный приговор, которым они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью <....> статьи <....> части <....> пункта <....> статьи <....> частью <....> статьи <....> части <....> пунктов <....> статьи <....> Уголовного Кодекса РФ. Указанный приговор оставлен без изменения "дата" Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда. Общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с момента осуществления уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора составила два года десять месяцев восемнадцать дней. Срок до момента принятия кассационного определения составил три года шестнадцать дней. Баширов Г.Г. и Баширова Г.С. "дата" обратились в Европейский Суд с жалобой, в которой указали на нарушение ряда статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных при судопроизводстве по делу. Среди прочих нарушений в жалобе указано на нарушение права на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Жалоба зарегистрирована Судом и ей присвоен №

Баширов Г.Г. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации <....> рублей, Баширова Г.С. – <....> рублей.

В судебное заседание заявители Баширов Г.Г. и Баширова Г.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Баширов Г.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК № УФСИН России по Астраханской области, Баширова Г.С. - в ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, поскольку в жалобе «Баширов и Баширова против Российской Федерации» отсутствует указание на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель заявителей Анохин А.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования в судебном заедании поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства представителя Министерства финансов РФ.

Представитель Следственной службы ФСКН РФ по Астраханской области Медовикова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав представителя заявителей, представителей Министерства финансов РФ и Следственной службы ФСКН РФ по Астраханской области, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Частью 1 статьи 1 Федерального Закона от "дата" № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального Закона от "дата" № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно статьи 6 Федерального Закона от "дата" № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с "дата".

В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из содержания указанных норм закона следует, что если по уголовному делу последний судебный акт вступил в законную силу до "дата", то лицо согласно Федеральному Закону от "дата" № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека, жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Из представленных в суд материалов уголовного дела по обвинению Баширова Г.Г. и Башировой Г.С. по части <....> статьи <....> части <....> пункта <....> статьи <....> части <...> статьи <....> части <....> пунктов <....> статьи <....> Уголовного Кодекса РФ следует, что последним судебным актом по делу является приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от "дата", вступивший в законную силу "дата".

В подтверждение своего права на обращение в суд с указанными выше заявлениями Баширов Г.Г. и Баширова Г.С. представили копию жалобы № «Баширов и Баширова против Российской Федерации», которая принята к рассмотрению Европейским Судом по правам человека, о чем свидетельствует письмо от "дата", подтверждающее получение жалобы от "дата".

Из информации Руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" № следует, что жалоба № «Баширов и Баширова против Российской Федерации» властям Российской Федерации Европейским Судом по правам человека коммуницирована, решения о ее приемлемости и (или) по существу не принято. Секретариат Европейского Суда в своей справке не поставил вопросы властям Российской Федерации о длительности судебного разбирательства.

В соответствии с 47 правилом «Регламента Европейского суда по правам человека» содержание индивидуальной жалобы, представляемые на основании статьи 34 Конвенции, подаются на бланках, предоставляемых Секретариатом, если только иное не будет предусмотрено решением Председателя соответствующей Секции. Жалоба должна содержать: a) указание полного имени, даты рождения, гражданства, пола, рода занятий и адреса заявителя; b) указание имени, рода занятий и адреса представителя, если таковой имеется; c) наименование Высокой Договаривающейся Стороны или наименования Высоких Договаривающихся Сторон, на действия которых подана жалоба; d) краткое изложение фактов; e) краткое изложение предполагаемого нарушения или предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доказательств; f) краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Конвенции; g) цель жалобы.

При кратком изложении фактов в жалобе № «Баширов и Баширова против Российской Федерации» указали, что судебное разбирательство данного дела длилось необоснованно долго.

На основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В третьем разделе жалобы «Изложение предполагаемых нарушений положений Конвенции и приведение соответствующих аргументов», в котором в соответствии с Регламентом Европейского суда по правам человека заявители обязаны изложить предполагаемое нарушение или предполагаемые нарушения Конвенции и соответствующих доказательств, указали только на предполагаемое нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6(1,2), указания на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок в жалобе отсутствуют, что не отвечает требованиям части 2 статьи 6 Федерального Закона от "дата" № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Предметом жалобы, как следует из содержания пятого раздела, является признание Европейским Судом недопустимости длительного рассмотрения уголовных дел в случаях нахождения обвиняемых под стражей, свидетельствует о предполагаемом нарушении части 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в соответствии с которой каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 статьи 5 незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Об аналогичных нарушениях части 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Баширов Г.Г. и Баширова Г.С. указали в третьем разделе «Изложение предполагаемых нарушений положений Конвенции и приведение соответствующих аргументов».

Суд считает, что содержание жалобы Баширова Г.Г. и Башировой Г.С. не подтверждает факт обращения в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из изложенного у Баширова Г.Г. и Башировой Г.С. отсутствует право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При указанных обстоятельствах производство по делу по заявлениям Баширова Г.Г. и Башировой о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, Гражданского процессуального Кодекса РФ, статьёй 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Астраханский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлениям Баширова Г.Г. и Башировой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, через Астраханский областной суд.