Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности по п.2 ст.10 Закона о банкротстве за неподачу заявления 14361 рублей 31 копейка,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности по п.2 ст.10 Закона о банкротстве за неподачу заявления 14361 рублей 31 копейка,.

В исковом заявлении указано, что МУП «Движение» зарегистрировано в качестве юридического лица в МРИ ФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Руководителем предприятия с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо находится в состоянии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам перед РФ составляет 658338 рублей 98 копеек, из них основной долг – 580701 рублей 95 копеек (НДФЛ-531545,00 руб., транспортный налог – 27831,00 руб., ЕНДВ – 21326,00 руб.), пени – 55898,53 руб., основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – 580701 руб. 95 коп.

Задолженность по обязательным платежам свыше 300 тыс. руб. образовалась в результате мероприятий налогового контроля. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении налогов, пени, штрафов на общую сумму 655836 руб. 78 коп.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена субсидиарная ответственность лица, на которого настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления в Арбитражный суд и подаче заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением у МУП «Движение» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного ресурса «Арбитражный суд РФ» заявление о банкротстве должника, руководителем МУП «Движение» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не подавалась. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя МУП «Движение» ФИО1 имеются.

Сумма задолженности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного для подачи заявления в суд, то есть после ДД.ММ.ГГГГ составила 14361 руб. 31 коп.

Истец просит привлечь руководителя МУП «Движение» ФИО1 к субсидиарной ответственности по п.2 ст.10 Закона о банкротстве за неподачу в Арбитражный суд заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в него в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве, процедурах банкротства 14361 руб.31 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования не признал в полном объеме. На исковое заявление подал отзыв, в котором указано, что МРИ ФНС № выставило требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на общую сумму 655836,78 рублей. Согласно годовой бухгалтерской отчетности за 2014 г. основные средства предприятия составили 2019 тыс. руб., дебиторская задолженность 297 тыс. руб. явные признаки банкротства отсутствовали. Кроме того, МУП «Движение» осуществляло регулярные пассажирские перевозки по социальным маршрутам района, поэтому немедленное банкротство предприятия оставило бы население района без транспортного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района вынесено постановление № о ликвидации МУП «Движение» и создание ликвидационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ решение о ликвидации внесено в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ вышло объявление в газете о ликвидации МУП «Движение», с этого момента была проведена инвентаризация имеющегося имущества у предприятия. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден промежуточный баланс и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП «Унинское АТП» обратился в Арбитражный суд с заявлением к МУП «Движение» о признании договоров купли-продажи 7 транспортных средств недействительных. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент ведется работа по подготовке документов в Арбитражный суд о признании МУП «Движение» банкротом.

Ответчик считает, что срок подачи заявления о признании банкротом предприятия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 6 указанной статьи лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

Кроме того, согласно п. 9 данной статьи денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

То есть из смысла изложенных норм, указанные заявления рассматривается арбитражным судом в ходе производства по делу о банкротстве должника-предприятия, руководимого указанным лицом.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что требования к ФИО1, как руководителю ликвидационной комиссии МУП «Движение» о возложении субсидиарной ответственности предъявлены на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обязательствам должника в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренным указанным выше законом.

Требование истца вытекают из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица и ответственности руководителя юридического лица, регулируемыми нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности. Части 1 и 2 ст.33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, то есть арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Дела рассматриваются независимо от того, кто является участником правоотношений, из которых возникли спор или требование: юридические лица, индивидуальные предприниматели, организации и граждане.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о привлечение субсидиарной ответственности ликвидатора при нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица и порядка урегулирования задолженности вытекает из деятельности юридического лица, и носит экономический характер, то есть фактическим основанием иска о субсидиарной ответственности является банкротство организации, поэтому в соответствии со статьями 27,29,33 АПК РФ дело подведомственно рассмотрению арбитражным судом и неподведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> о привлечении руководителя МУП «Движение» ФИО1 к субсидиарной ответственности по п.2 ст.10 Закона о банкротстве за неподачу в Арбитражный суд заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в него в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве, процедурах банкротства 14361 руб.31 коп., прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Овечкин А.В.