Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 18 мая 2021 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, на котором была рассмотрена апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым иск ИП ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 19 717 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО2 в доход Крутинского муниципального района Омской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Крутинского районного суда Омской области от <...> отменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы: основной долг в размере 14 728 рублей 64 копейки; проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 4 126 рублей 66 копеек; проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 12 637 рублей 17 копеек; проценты в размере 39 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойка за период с <...> по <...> в размере 4 000 рублей; неустойка по ставке 0,5 % в день на остаток суммы основного, начиная с <...> по дату фактического погашения задолженности, удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО2 в пользу Крутинского муниципального района Омской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696 рублей.

В апелляционном определении допущены описки и явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отменяя решение суда, судебная коллегия пришла к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 4 126 рублей 66 копеек; проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 12 637 рублей 17 копеек, неустойка за период с <...> по <...> в размере 4000 рублей, между тем, при выполнении арифметических действий судебной коллегией определен период взыскания процентов за пользование займом с <...> по <...> в размере 16763,17 рублей, период взыскания неустойки с <...> по <...>, как указано в мотивировочной части апелляционного определения.

Вместе с тем общий размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 за период <...> по <...> составляет 18 837 рублей 73 копеек, а не 16763,17 рублей, а неустойка подлежит взысканию за период с <...> по <...>.

Кроме того, допущена арифметическая ошибка в расчете суммы государственной пошлины, которая указана в размере 1 696 рублей, в то время, как правильно следует указать – 1 047 рублей 28 копеек.

Допущенные арифметические ошибки и описки не затрагивает существо принятого судом апелляционного определения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ исправить допущенные в апелляционном определении описки и арифметические ошибки.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить явные арифметические ошибки и описки,, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 мая 2021 года по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Крутинского районного суда Омской области от 11 марта 2021 года, указав в резолютивной части апелляционного определения подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2018 года по 17 мая 2021 года в размере 18 837 рублей 73 копейки, неустойку за период с 06 февраля 2018 года по 17 мая 2021 года в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу Крутинского муниципального района Омской области в размере 1 047 рублей 28 копеек.

Председательствующий

Судьи: