Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительеном судебном заседании ходатайство представителя ООО «СпецМет» - Бабкиной К.И. о прекращении производства по делу по исковому заявлению АО ВА Интертрейдинг к Алхутову Г. Н., ООО «Метстайл», ООО «Спец Мет» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО ВА Интертрейдинг обратилось в суд с исковым заявлением к Алхутову Г. Н., ООО «Метстайл», ООО «СпецМед» о взыскании задолженности.

В ходе предварительного судебного заседания, представителем ООО «СпецМет» действующей на основании доверенности Бабкиной К.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по основаниям, изложенным в статье 220, 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в соответствии с абзацем «Арбитражная оговорка» Рамочного контракта № от 15.01.2016 года положенного в основу иска о взыскании задолженности, предусмотрено, что обе стороны принимают все меры для того, чтобы урегулировать все разногласия и диспуты, которые могут возникнуть по настоящему контракту или в связи с ним с помощью переговоров. Данный контракт и арбитражная оговорка к нему подлежат рассмотрению Швейцарским законом. Любой диспут, спор или претензия возникающие на основе данного контракта или в связи с ним, включая законность не законность, нарушение закона или завершения его действия завершается разрешается арбитражным судом в соответствии со Швейцарским Регламентом международного арбитража Швейцарской Внешнеторговой Палаты. Разбирательство проводится только одним арбитражным судом. Местом арбитражного суда будет Цюрих. Из чего следует, что стороны при его заключении предусмотрели исключительно применение Швейцарского законодательства, при этом установили исключительную арбитражную и территориальную подсудность спора вытекающего из указанного рамочного контракта. В связи с чем настаивает на прекращении производства по делу.

Представители истца, действующие на основании доверенностей – Савченко А.П. и Кузнецова И.В. против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как при обращении в Первомайский районный суд города Краснодара с требованием о взыскании задолженности с должника и поручителей истцом правила подведомственности и подсудности рассмотрения такого спора не нарушены.

Представитель ООО «Метстайл» действующая на основании доверенности Загуменко Г.Е. против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не возражала, полагала такое ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В случае отказа судом в прекращении производства по делу, полагала исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем заявила соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на заключенном между АО ВА Интертрейдинг и ООО «СпецМет» рамочного контракта № № от 15.01.2016 года, условиями которого предусмотрено, что обе стороны принимают все меры для того, чтобы урегулировать все разногласия и диспуты, которые могут возникнуть по настоящему контракту или в связи с ним с помощью переговоров. Данный контракт и арбитражная оговорка к нему подлежат рассмотрению Швейцарским законом. Любой диспут, спор или претензия возникающие на основе данного контракта или в связи с ним, включая законность не законность, нарушение закона или завершения его действия завершается разрешается арбитражным судом в соответствии со Швейцарским Регламентом международного арбитража Швейцарской Внешнеторговой Палаты. Разбирательство проводится только одним арбитражным судом. Местом арбитражного суда будет Цюрих. Из чего следует, что стороны при его заключении предусмотрели исключительно применение Швейцарского законодательства, при этом установили исключительную арбитражную и территориальную подсудность спора вытекающего из указанного рамочного контракта.

Обращаясь в Первомайский районный суд города Краснодара с иском о взыскании задолженности с должника и поручителя, истец обосновал подсудность спора тем, что договором поручительства, заключенным между АО ВАИнтертрейдинг и Алхутовым Г.Н., установлена договорная подсудность Первомайскому районному суду г. Краснодара.

Вместе с тем, в англо-американском праве, в которое входит и Швейцарский обязательственный закон, содержат специальные нормы, относящиеся к договору поручительства, в соответствии с которыми поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному долгу.

Таким образом, договор поручительства, заключенный между кредитором и поручителем, не может изменять правовой режим, предусмотренный для обеспечиваемого обязательства.

Поручительство существует лишь постольку, поскольку существует основной долг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, учитывая, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, а также принимая во внимание, что прекращение производства по делу прав участников процесса на обращение в суд за защитой нарушенного права не ущемляет, суд пришел к выводу ходатайство представителя ООО «СпецМет» - Бабкиной К.И. о прекращении производства по делу по исковому заявлению АО ВА Интертрейдинг к Алхутову Г. Н., ООО «Метстайл», ООО «Спец Мет» о взыскании задолженности удовлетворить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 134, 220, 221, 224, части 4 статьи 152 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «СпецМет» - Бабкиной К.И. о прекращении производства по делу по исковому заявлению АО ВА Интертрейдинг к Алхутову Г. Н., ООО «Метстайл», ООО «Спец Мет» о взыскании задолженности удовлетворить.

Производство по делу по иску АО ВА Интертрейдинг к Алхутову Г. Н., ООО «Метстайл», ООО «СпецМет» о взыскании задолженности с должника и поручителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья -