Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о возложении обязанности удалить фотографические произведения, принадлежащие истцу с сайта http://kotelzavod.ru, взыскании компенсации морального вреда за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 285 000 руб., компенсацию за удаление информации об авторском праве, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора была удалена фотография об авторском праве, в сумме 285 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что является автором фотографических произведений в количестве 19 штук, которые в отсутствие разрешения и согласия истца незаконно использует на страницах сайта http://kotelzavod.ru ответчик. На просьбу прекратить незаконное использование авторских материалов ООО «Вектор» не отреагировал, требования не признал, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности- ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Представитель истца на основании доверенности- ФИО3 против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на то, что в суд истец обратилась как физическое лицо, как индивидуальный предприниматель она осуществляет иные виды деятельности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из указанных положений ГК РФ усматривается, что автором результата интеллектуальной деятельности является гражданин, и ему принадлежат исключительные и личные неимущественные права на произведение. Автор также вправе распорядиться исключительным правом на произведение, передав его другим лицам, в т.ч. юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации», определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из следующего. Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 указанной статьи).

Также в порядке специальной подведомственности арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса (ст. 33 АПК РФ).

С учетом изложенного, специализация арбитражных судов позволяет отнести к их компетенции споры, связанные с коммерческим использованием любых результатов интеллектуальной деятельности, если их участниками являются обладатели производных прав и иные лица; споры, возникающие по поводу смежных прав, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Указанные споры подведомственны арбитражному суду в том случае, если субъектами спора выступают юридические лица или граждане- предприниматели, т.е. в зависимости от субъектного состава участников спора.

25 и 28 декабря 2015 года ФИО1 и ООО котельный завод «РЭП» заключили лицензионные договоры №4 и №5, по условиям которых истец, являясь обладателем исключительных прав на фотографические изображения, предоставила котельному заводу на безвозмездной основе права использования своих произведений на условиях простой лицензии.

В данном случае ФИО1, имеющая статус индивидуального предпринимателя и руководителя ООО Котельный завод «РЭП», который на основании вышеназванных сделок использует фотографические произведения истца в предпринимательской деятельности, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже радиаторов и котлов центрального отопления, изображенных на фотографиях истца, выступает как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, защищающее свои имущественные права, возникшие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья: Е.Б. Вешагурова