Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серяпиной М.А. к Серяпиной И.А., Прокоповой А.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, встречному иску Серяпиной И.А. к Серяпиной М.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серяпина М.А. обратилась в суд с иском к Серяпиной И.А., Прокоповой А.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28090 рублей 04 корейки с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4404 рубля 40 копеек с каждого, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в следующей пропорции: за Серяпиной М.А. признать сумму долга в размере 23113 рублей 16 копеек; за Прокоповой А.А. признать сумму долга в размере 23113 рублей 16 копеек; за Серяпиной И.А. признать сумму долга в размере 23113 рублей 16 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265 рублей.

Ответчик Серяпина И.А. обратилась в суд со встречным иском к Серяпиной М.А. о взыскании фактически понесенных Серяпиной И.А. расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжения) в размере 12623 рубля 54 копейки.

Истец –ответчик Серяпина М.А., представитель истца-ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Ответчик-истец Серяпина И.А., Прокопопова А.А., представитель ответчика-истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ТРИЦ, ООО УК «Север» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречный иск подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец Серяпина М.А., представитель истца, а также ответчик Серяпина И.А., Прокопопова А.А. и представитель ответчика не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенными на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительных причинах неявки, не представлено, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает иск Серяпиной М.А. к Серяпиной И.А., Прокоповой А.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, встречный иск Серяпиной И.А. к Серяпиной М.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Серяпиной М.А. к Серяпиной И.А., Прокоповой А.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, встречный иск Серяпиной И.А. к Серяпиной М.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А.Никитина