Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «КЮНЕН С.А. КОНТРЕКСЕВИЛЬ»,акционерного общества по законодательству Франции, к Соловьевой ФИО6, ООО «РусВинил» о взыскании задолженности по договору строительного подряда солидарно,

У С Т А Н О В И Л:

«КЮНЕН С.А. КОНТРЕКСЕВИЛЬ», акционерное общество по законодательству Франции обратилось в суд с иском к Соловьевой ФИО7, ООО «РусВинил» о взыскании солидарно задолженности по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РусВинил» ходатайствовал об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, пояснив, что в настоящее время стороной готовиться заявление в третейский суд, указанный в договоре, кроме того он не может с точностью утверждать, что предварительные переговоры проходили на должном уровне.

В судебном заседании представитель истца возражал против заявленного ходатайства, полагает, что арбитражная оговорка, сделанная в п. 7.2.2. Особых Условий Договора имеет погрешности, которая не позволяет определить какой именно третейский суд должен заниматься рассмотрением спора. Кроме того пояснил, что не может представить доказательств в подтверждение соблюдения порядка, предусмотренного п. 7.2.1. Особых условий о предварительных переговорах сторон с целью досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик Соловьева Т.С. не явилась. Надлежаще извещена. Причин уважительности неявки не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с абзацем первым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между «КЮНЕН С.А. КОНТРЕКСЕВИЛЬ», акционерным обществом по законодательству Франции, и ООО «РусВинил».

Согласно п.7.2.1 Особых условий договора строительного подряда в случае возникновения любых разногласий, споров или вопросов между сторонами из-за или в связи с договором строительного подряда (до или после завершения работ и до или после расторжения, отказа, нарушения при исполнении обязательств по договору строительного подряда), стороны должны установить дату встречи на должном уровне через представителей, которые непосредственно не вовлечены в выполнение работ, для того, чтобы попытаться разрешить разногласия путем переговоров в течение 60 (шестидесяти) дней со дня извещения каждой из сторон.

Согласно п. 7.2.2. Особых условий договора строительного подряда любые споры, разногласия или вопросы, возникающие между сторонами в связи с договором строительного подряда, которые не могут быть разрешены в соответствии с положениями ст. 7.2.1. должны разбираться по правилам Арбитражного суда Международной Торговой Палаты. Место проведения Арбитражного суда - Москва, Россия.

Суд не принимает доводы истца о том, что порядок урегулирования судебного спора, предусмотренный п. 7.2.1. п. 7.2.2 неисполним из-за неправильного наименования суда, выбранного сторонами для разрешения спора, поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлено, что таким третейским судом является Международный арбитражный суд Международного Торговой палаты, арбитражный регламент которого представлен истцом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в составе Международной Торговой Палаты имеются иные суды, которые могли бы выступать в качестве третейских для разрешения данного спора, а ответчик согласен на разрешение спора именно в указанном суде, суд полагает, что сторонами не соблюден досудебный прядок, предусмотренный договором, что является препятствием для рассмотрения настоящего дела в Клепиковском районном суде.

В силу статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, исковое заявление «КЮНЕН С.А. КОНТРЕКСЕВИЛЬ», акционерного общества по законодательству Франции, к Соловьевой ФИО8, ООО «РусВинил» о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «КЮНЕН С.А. КОНТРЕКСЕВИЛЬ», акционерного общества по законодательству Франции, к Соловьевой ФИО9, ООО «РусВинил» о взыскании задолженности по договору займа солидарно оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н. С. Самсакова