Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Шиловского районного суда Рязанской области Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Самохиной Антонины Федоровны к Шабанову Эльдару Талеховичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Самохина А.Ф. обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше иском к Шабанову Э.Т., в котором просит признать недействительным сделку – договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, действовавшей в интересах своего несовершеннолетнего сына – Шабанова Э.Т.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 09.06.2021 года указанное исковое заявление Самохиной А.Ф. принято к производству названного суда и в дальнейшем, определением от 29.06.2021 года по делу назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о возможности передачи дела в другой суд общей юрисдикции для его рассмотрения дела по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ.

Разрешая в предварительном судебном заседании вопрос о возможности передачи настоящего гражданского дела в другой суд общей юрисдикции для его рассмотрения дела по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Как закреплено в ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному положениями в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок с недвижимым имуществом.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной, предметом которой являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права ответчика на это недвижимое имущество, а также восстанавливается право истца на это же имущество, что свидетельствует о наличии спора о правах на недвижимое имущество, который подлежит разрешению судом, применительно к положениям ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества.

Соответственно, поскольку Самохина А.Ф. обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то спор о правах на указанную квартиру подлежит разрешению судом по месту нахождений этой квартиры по правилам исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, т.е. Московским районным судом г.Рязани.

В свою очередь, эти обстоятельства означают, что дело по иску Самохиной А.Ф. к Шабанову Э.Т. о признании сделки недействительной, принято к производству Шиловского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, установленных вышеуказанными положениями ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.4.1 ст. 152 ГПК РФ вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, дело по иску Самохиной А.Ф. к Шабанову Э.Т. о признании сделки недействительной, по основаниям п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче в Московский районный суд г.Рязани, для его рассмотрения по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-351/2021 по иску Самохиной Антонины Федоровны к Шабанову Эльдару Талеховичу о признании сделки недействительной, передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Рязани, расположенный по адресу: 390044, г. Рязань, Московское шоссе, д. 14, для его рассмотрения по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Т.Н. Махова