Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Павельевой Н.Е., истца Мироненко В.П. и ее представителя по доверенности от 20.07.2020 Логачёвой О.Д., представителя ответчика по ордеру №545 от 21.09.2022 Богомоловой М.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироненко Валентины Петровны, Павельевой Нины Евгеньевны к Жарову Михаилу Сергеевичу о приостановлении строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко В.П., Павельева Н.Е. обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Жарову М.С. о приостановлении строительных работ по возведению постройки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Красной работницы, д.3, до устранения выявленных нарушений строительных и противопожарных норм и правил.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика по адресу: .

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения объекта спора.

Истцы Мироненко В.П. и Павельева Н.Е. не возражают против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель Мироненко В.П. – Логачёва О.Д. также не возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения объекта спора.

Ответчик Жаров М.С. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Богомолова М.Д. не возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения объекта спора.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статей 30 ГПК Российской Федерации установлено правило исключительной подсудности, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Жарову М.С. о приостановлении строительных работ по возведению постройки на земельном участке, расположенном по адресу: , , до устранения выявленных нарушений строительных и противопожарных норм и правил.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчи-ка по адресу: .

Требования Мироненко В.П. и Павельевой Н.Е. сводятся к ограничению права пользования и распоряжения ответчиком земельным участком, на котором ведется строительство объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии со статьей 130 ГК Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, подсудны суду по месту нахождения этих объектов, что является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Адрес места нахождения земельного участка, на котором ответчиком производятся строительные работы, расположен на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

, относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Воронежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мироненко Валентины Петровны, Павельевой Нины Евгеньевны к Жарову Михаилу Сергеевичу о приостановлении строительных работ - передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Корпусова О.И.