Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Прокурора Прионежского района РК о признании незаконным Постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. №,

у с т а н о в и л:

Прокурор Прионежского района обратился в суд с названными требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. Постановлением администрации Прионежского муниципального района № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в районе ...», принято решение об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид «для ведения дачного хозяйства». По сведениям Управления Росреестра по РК земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, относится к сельхозугодиям. Ранее он принадлежал ООО «Н.» и использовался им для сельхознужд под пашни, сенокосы и пастбища. Согласно сведениям ФГБУ «Управление Карелимелиоводхоз» данный земельный участок располагается в пределах осушительной мелиоративной системы, является осушительным земельным участком сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, подлежит особой охране. Разрешенное использование спорного земельного участка «для ведения дачного хозяйства» предполагает использование его для возведения дачных и жилых домов, что не соответствует установленным ст.79 Земельного кодекса РФ целям. Изменение вида разрешенного использования сельхозугодий на «дачное строительство» и «дачное хозяйство» не допускается до принятия на уровне РФ нормативного правового акта о порядке изменения вида разрешенного использования таких земельных участков.

Указанный земельный участок предоставлен и находится в собственности ООО «Ерошкина Сельга» (ранее ООО «К.»), вместе с тем, как следует из преамбулы оспариваемого Постановления №, в его обоснование положены ст.ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ и п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», вместе с тем, указанные статьи регулируют предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, противоречит нормам земельного законодательства и действия администрации по подготовке и утверждению Акта о выборе земельного участка для строительства для ведения дачного хозяйства в районе ....

Учитывая изложенное, прокурор Прионежского района, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, просит: признать незаконным постановление администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в районе ...»; признать незаконными действия администрации Прионежского муниципального района по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения дачного хозяйства, и утверждению акта о выборе земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к нему; обязать администрацию Прионежского муниципального района отменить постановление от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в районе ...» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

В ходе разбирательства дела заинтересованным лицом ООО «Ерошкина Сельга» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства ООО «Ерошкина Сельга» указывает на то, что предмет спора и фактические обстоятельства дела прямо свидетельствуют об экономическом характере спора, что выражается в затрагивании как экономических интересов ООО «Ерошкина Сельга», так и экономических интересов сельского поселения.

Представитель ООО «Ерошкина Сельга» ФИО1, действующий по доверенности, поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство.

Прокурор Прионежского района Кузьмин А.В. полагал, что в рассматриваемом случае прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Спорные правоотношения не носят экономического характера и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 действующая по доверенности, глава Деревянского сельского поселения ФИО3 поддержала мнение прокурора района.

Представитель по доверенности Управления Росреестра по Республики Карелия ФИО4, представитель по доверенности ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» ФИО5, полагали рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что прокурором оспаривается постановление администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в районе ...», которым утвержден акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в районе ... от хх.хх.хх г. и изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного в районе ... с вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования - на вид - для ведения дачного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ относятся: организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

В зависимости от субъектов, обжалующих действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления сферы их деятельности, жалоба может быть подана в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под экономической деятельностью следует, понимать любую хозяйственную деятельность и иную деятельность, направленную на достижение определенных целей в данном случае целей общества.

Как следует из материалов дела, деятельность заинтересованного лица ООО «Ерошкина Сельга» связана с использованием земельного участка кадастровым номером №, находящегося в его собственности, в экономических целях - для строительства дачного поселка, продажи дачных домов, получения имущественных благ.

По мнению суда, субъективный состав лиц, участвующих в деле и характер спора указывает на подведомственность данного спора арбитражному суду, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению прокурора Прионежского района Республики Карелия о признании незаконным постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № прекратить в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева