Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов по адресу <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, и под её управлением, и автомобиля марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате нарушения последним п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 08.01.2014 г., материалами дела об административном правонарушении от 08.01.2014 г. Со стороны водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Ответственность ФИО2 застрахована в ЗАСО «Надежда».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 14.02.2014 г. ответчиком сумма ущерба была определена в размере 19734 рубля 21 копейка и перечислена на счет истца согласно выписки из лицевого счета. Истец не согласился с размером ущерба и по своей инициативе произвел оценку ущерба у другого оценщика. Стоимость услуги по оценке ущерба составила 4500 рублей. Согласно отчету № 37 от 20.01.2014 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 87953 рубля 80 копеек. Утрата товарной стоимости составляет 12819 рублей 87 копеек. Учитывая результат отчета независимого эксперта и размер выплаченной истцу страховой суммы, истец полагает, что ООО «Росгосстрах» дополнительно должно выплатить сумму в размере 81039 рублей 46 копеек (87953,8 + 12819,87) - 19734,21), для чего обратилась в суд с требованием о взыскании возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах» в указанном размере, компенсации морального вреда 5000 рублей, взыскании неустойки 8844 рубля, судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика 4500 рублей, оплаты услуг юриста за составление искового заявления 3500 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований отказалась, пояснила, что ООО «Росгосстрах» перечислило ей на карточку сумму ущерба, определенную независимым экспертом, поэтому она от всех исковых требований полностью отказывается и просит производство по делу прекратить.

Ответчик и третьи лица на стороне ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Поскольку ФИО1 заявила об отказе от заявленных требований и это не противоречит закону, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 802 от 11.06.2014 года на сумму 85539 рублей 46 копеек на имя ФИО1, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 <данные изъяты> отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.Н. Арефьев