Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр двойных технологий «Союз» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» (далее по тексту ФГУП «ФЦДТ «Союз»), с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный в <...>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 5,4 га, предназначенный для строительства пансионата санаторного типа «Геленджик-2», на котором находится жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <...>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на квартиру № 54 в жилом доме по ул. Леселидзе, 21-а в г. Геленджике, в порядке приватизации, мотивируя исковые требования тем, что она вместе с сыном ФИО3 были вселены в квартиру как сотрудники подразделения, входящего в состав ФГУП «ФЦДТ «Союз», более 10 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, является вдовой ветерана ВОВ, с момента вселения в 2000 году в спорную квартиру оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату, претензий по поводу пользования спорной квартирой ответчик не предъявлял, в связи с чем считает, что имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации государственного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель ФГУП «Федеральный Центр двойных технологий «Союз» ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Кроме того, относительно исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр двойных технологий «Союз» о признании права собственности на квартиру, пояснила, что ФГУП «ФЦДТ Союз» не является собственником спорной квартиры, поэтому не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку все имущество передано ФГУП «ФЦДТ «Союз» в хозяйственное ведение, и включено в реестр федеральной собственности.

Ответчик (по основному иску) ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в силу ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в части исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Представитель третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о возможности рассмотреть дело в отсутствии своего представителя не просил, в связи с чем суд считает неявку представителя третьего лица по неуважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Геленджика Дадашян Г.В.,, полагавшую необходимым отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречный иск, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - подлежит прекращению, а исковое заявление по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр двойных технологий «Союз» о признании права собственности на квартиру - выделению в отдельное исковое производство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 134 ГПК РФ, а также имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 23.01.1990г. ФИО1 выселен из дома № 32 по ул. Серафимовича, в <...>; он же выселен из дома № 32 по ул. Серафимовича в г. Геленджике в <...>.

Решением Геленджикского городского суда от 03.-7.1998г. ФИО1 выселен из домовладения № 32 по ул. Серафимовича в г. Геленджике в связи со сносом с предоставлением ему квартиры № 54 в доме по ул. Леселидзе, 21-а в г. Геленджике. Этим же решением признаны недействительными правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, выданные ответчику на земельный участок, на котором находится жилой дом по ул. Серафимовича, 32 в г. Геленджике.

Решение суда не исполнено.

Федеральный Закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.1 ст.1 Закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона).

Данные положения законодательства об исполнительном производстве не лишают права стороны обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что имеются основания для прекращения производства по делу в части исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что протоколом заседания администрации и цехового комитета ремонтно-строительного цеха № 403 ФЦДТ «Союз» № 6 от 12.04.2000г. механику РСЦ № 408 ФЦДТ «Союз» ФИО3, состоявшему с 1990 года на учете в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы и его матери ФИО2 была выделена резервная <...>.

ФИО2, ее покойный супруг ФИО5 и покойный сын ФИО3 работали в ремонтно-строительном цехе-403, являющемся подразделением ФГУП ФЦЦТ «Союз», состояли на учете на получение жилья, как по месту работы, так и в администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. В связи с этим, администрацией и профкомом ремонтно-строительного цеха № 403 ФЦДТ «Союз» № 6 от 12.04.2000г. единогласно принято решение о предоставлении семье ФИО2 однокомнатной <...> на состав семьи 2 человека.

Из материалов дела следует, что право собственности на дом № 21 -а по ул. Леселидзе в г. Геленджике не зарегистрировано.

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения иска ФИО2 о признании права собственности, в порядке приватизации государственного жилищного фонда, на <...> с целью установления надлежащего ответчика, других вопросов, подлежащих выяснению в судебном заседании, с целью недопущения волокиты по делу, суд считает встречные исковые требования целесообразным выделить в отдельное производство.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 151, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-353/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - производством прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр двойных технологий «Союз» о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации государственного жилищного фонда - выделить в отдельное производство.

Назначить открытое судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр двойных технологий «Союз» о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации государственного жилищного фонда, на 16 марта 2011 года в 10 часов 00 минут, в помещении Геленджикского городского суда расположенного по адресу: <...> кабинет №17.

На определение суда, в части прекращения производства по делу, может быть подана частная жалоба или принесен протест, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10 дней.

Определение суда в части выделения исковых требований в отдельное производство обжалованию не подлежит на основании ч.2 ст.371 ГПК РФ.

Председательствующий: