Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-353 (2012) по заявлению Шабленко М.М., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.В., об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,

установил:

Шабленко М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, указывая на то, что родилась в 1966 году в р.Киргизия. В 1992 году приехала в Россию, где проживала по адресу: Волгоградская область, р.п.Рудня, , с 15.11.1992 года по 01.07.1998 года. Затем вновь уехала в Киргизию, где состояла в семейных отношениях без регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка Ш.Д.В. работала на рынке продавцом. В 2000 году она потеряла паспорт и в 2007 году обратилась в Российское Консульство, где ей выдали свидетельство о возвращении по месту последней регистрации в Волгоградскую область. Восстановить утраченные документы она не смогла, поскольку не было денежных средств. В поселке Рудня проживали год, затем истек срок регистрации и медосмотра, и они в ноябре 2008 года переехали жить к ее сестре Ч.Т.М. в г.Щекино Тульской области, где проживают до настоящего времени. Ребенок обучается в 3 классе школы №, она постоянной работы не имеет. Просила установить факт постоянного проживания с 2008 года на территории Российской Федерации.

В дальнейшем Шабленко М.М. дополнила заявленные требования, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить факт ее постоянного проживания и факт постоянного проживания ее несовершеннолетнего сына Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации с 2008 года. Установление данного факта необходимо для постановки на миграционный учет и получения разрешения на временное проживание.

В судебном заседании Шабленко М.М., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.В.., заявленные требования поддержала, пояснила, что установление данного факта им необходимо для постановки на миграционный учет с тем, чтобы в дальнейшем приобрести гражданство Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Богословская Е.И. направила в суд письменные возражения относительно заявленных Шабленко М.М. требований, в которых указала, что во исполнение решения Правительственной комиссии по миграционной политике (протокол от 18 декабря 2009 года № 2) по вопросу «легализации граждан бывшего СССР, длительно пребывающих на территории Российской Федерации, правовой статус которых не урегулирован» устанавливать факт пребывания заявителя на территории Российской Федерации со дня вступления в силу Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть с 25 июня 2002 года. После указанной даты установление факта постоянного проживания не повлечет юридических последствий, то есть постановки на миграционный учет без выезда с территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.262, 264 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления и пояснений заявителя Шабленко М.М., данных в судебном заседании, установление факта ее постоянного проживания и постоянного проживания ее несовершеннолетнего сына на территории Российской Федерации с 2008 года необходимо для постановки на миграционный учет и получения разрешения на временное проживания с тем, чтобы в дальнейшем приобрести гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно письменным возражениям представителя УФМС России по Тульской области установление факта постоянного проживания заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка с 2008 года, то есть после 25.06.2002 года, не повлечет юридических последствий, а именно тех, целью возникновения которых послужило обращение заявителя в суд с настоящим заявлением, - постановки на миграционный учет без выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая возражения представителя заинтересованного лица – УФМС России по Тульской области относительно заявленных Шабленко М.М. требований, суд усматривает наличие спора о праве на приобретение гражданства Российской Федерации, и полагает правильным заявление Шабленко М.М., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.В., об установлении факта проживания на территории Российской Федерации оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 263 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Ш.М.М., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.В., об установлении факта проживания на территории Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья –