Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 146 800 рублей, неустойку в размере 1 468 рублей за каждый день просрочки обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг на сумму 88 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила об отказе истца от иска, ходатайствовала о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу ввиду произведенной ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплаты в размере 146 800 рублей в счет причитающейся суммы страхового возмещения в досудебном порядке, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию ей и истцу известны и понятны, о чем представила письменное заявление за своей подписью.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца и проверив его полномочия на совершение процессуальных действий по отказу от иска, изучив материалы дела, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска.

Данное право реализовано истцом в лице своего полномочного представителя. Отказ от иска обусловлен добровольным исполнением требований истца ответчиком до предъявления настоящего иска в суд, что объективно подтверждено представленными в материалы дела стороной ответчика доказательствами.

Оснований для вывода о том, что отказ истца не соответствует требованиям закона и\или нарушает права и законные интересы иных лиц, не имеется, а потому он подлежит принятию судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотовароведческая транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ указанным учреждением суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о выполнении поручения суда по проведению судебной экспертизы, без оплаты расходов по проведению экспертизы со стороны ответчика.

Одновременно экспертным учреждением подано ходатайство о возмещении затрат на производство настоящей судебной экспертизы в сумме 8 463 рублей.

Исходя из положений ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебная экспертиза была назначена на основании соответствующего ходатайства ответчика, расходы по проведению экспертизы судом были возложены на ПАО СК «Росгосстрах», экспертиза проведена, понесенные экспертным учреждением затраты по поведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 96, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 463 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном прядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова