Определение № 2-3532/18 от 28.08.2018 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-3532/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А.Ф. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянов А.Ф. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***.

*** страховая компания приняла документы по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, и завело выплатное дело №*** (ОСАГО).

*** АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату истцу в размере *** рублей.

Однако ответчиком был нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем истец полагает, что АО «СОГАЗ» обязано выплатить неустойку за период с *** по ***, что составляет 132 000 рублей ***

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 132 000 рублей.

Истец Касьянов А.Ф. и его представитель Янович А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» Шомина Ю.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что после получения претензии истца о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, Общество рассмотрело данную претензию и приняло решение об удовлетворении требований в полном объеме, перечислив *** на счет истца неустойку в размере 114 840 рублей (132 000 рублей за вычетом НДФЛ в размере 17 160 рублей).

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

*** истец и его представитель по вторичному вызову не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Касьянова А.Ф. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая