Гражданский кодекс часть 1

В производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда.

Стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности по месту регистрации и жительства ответчика.

С учетом заявленного ходатайства, определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом на обсуждение поставлен вопрос о выделении исковых требований в отношении ФИО2 в отдельное производство, и передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности по месту регистрации и жительства ответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст.113 ГПК РФ, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, указав, что фактически ФИО2 проживает в Санкт-Петербурге, в случае удовлетворения ходатайства, просил передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту временной регистрации ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст.113 ГПК РФ, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть вопрос о выделении исковых требований в отношении ФИО2 в отдельное производство и передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ было возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возвращения искового заявления ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В остальной части определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что соединение в одном исковом заявлении не связанных между собой требований к разным ответчикам, которые могут рассматриваться раздельно, не может быть основанием для принятия дела к производству судом по месту нахождения одного из ответчиков в порядке части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной подход приводил бы к нарушению права одного из ответчиков на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволял бы истцу таким способом обойти общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика, иска к организации - по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом фактически предъявляются самостоятельные по предмету и по основанию требования к каждому из двух ответчиков, что исключает рассмотрение таких требований в одном производстве.

В данном случае истцом предъявлены два самостоятельных иска, в каждом из которых указан свой предмет и свое основание иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае судья суда первой инстанции законно и обоснованно возвратил исковое заявление в части требований к ФИО2, поскольку такие требования должны были быть заявлены по ее месту жительства, которое не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Московским районным судом <адрес> до вынесения определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было принято ДД.ММ.ГГГГ к производству аналогичное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом заявленного стороной ответчика ФИО2 ходатайства о передаче дела по подсудности, в соответствии с положениями ч.3 ст. 151 ГПК РФ, определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в данном случае преюдициальное значение, суд приходит к выводу о выделении из гражданского дела № исковых требований в отношении ФИО2 в отдельное производство, присвоив гражданскому делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, согласно ответу УВМ ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется регистрация по месту пребывания в Московском районе города Санкт-Петербурга, истцом в суд не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абзацем 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 25.05.2017 года) (далее – Правила) местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 на момент подачи искового заявления и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес>, на территории Московского района г. Санкт-Петербурга не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, гражданское дело № 2-6994/2023 по исковым требованиям к ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

С учетом того обстоятельства, что местом регистрации и жительства ответчика является <адрес>, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Оснований для передачи гражданского деда для рассмотрения по подсудности, по временной регистрации ответчика в Ленинградской области, суд не усматривает, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО6 зарегистрирована и фактически проживает в Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из гражданского дела № в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, присвоить гражданскому делу № 2-6994/2023.

Гражданское дело № 2-6994/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов - передать в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга

Судья И.В. Шемякина