Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Юго-Западный государственный университет» о признании договора недействительным, признании приказов недействительными, восстановлении в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Юго-Западный государственный университет» на решение Ленинского районного суда города Курска от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав ФИО3, ФИО4 представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», с учетом уточнений исковых требований просили признать договор об оказании платных образовательных услуг № 64/073713 от 17.02.2020 года, приказ ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» о восстановлении в число студентов лиц, ранее отчисленных из университета от 25.02.2020 г. № 737-с, приказ ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» от 06.08.2019 г. № 3388-С об отчислении студента ФИО6 недействительными, восстановить ФИО6 в число студентов ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» на 4 курс заочной формы обучения по направлению подготовки 08.03.01 Строительство, профиль «Теплогазоснабжение и вентиляция» за счет средств физических лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 и ФИО6 в размере 30 000 руб. каждому, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», понесенные по делу судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 8 сентября 2020 года исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично.

Признан недействительным приказ ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» от 06.08.2019 г. № 3388-С об отчислении студента ФИО6

ФИО6 восстановлен в число студентов ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» на 4 курс заочной формы обучения по направлению подготовки 08.03.01 Строительство, профиль «Теплогазоснабжение и вентиляция» за счет средств физических лиц.

С ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.; в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 596 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Курска от 27 января 2021 года ФИО5, ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» о восстановлении в число студентов лиц, ранее отчисленных из университета от 25.02.2020 г. № 737-с.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда города Курска от 8 сентября 2020 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Курска от 27 января 2021 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Ленинского районного суда города Курска от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2021 года, как незаконные, принять новое решение об отказе в иске, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Лицами, участвующими в деле дополнительное решение Ленинского районного суда города Курска от 27 января 2021 года, которым истцам отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа от 25.02.2020 г. № 737-с, в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем не является предметом поверки суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2014 года между ФИО5 (заказчик), ФИО6 (обучающийся) и ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» (ЮЗГУ) (исполнитель) был заключен Договор № 816/128-005-14 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Приказом № 3474-с от 08.09.2014 года ФИО6 был зачислен на 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки 08.03.01 Строительство, профиль «Теплогазоснабжение и вентиляция».

Продолжительность обучения 5 лет, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения без учета уровня инфляции - 160 000 руб.

Согласно учебному плану, программа подготовки специалистов по направлению 08.03.01 Строительство, профиль «Теплогазоснабжение и вентиляция» была рассчитана на 4,5 года, обучающийся ФИО6 должен был завершить обучение в декабре 2018 г.

Фактический срок обучения ФИО6 в ЮЗГУ составил 4 года: с 08.09.2014 г. по 19.06.2018 г.

По завершению 4 курса обучения на основании повестки из военного комиссариата приказом ЮЗГУ ФИО6 был предоставлен академический отпуск на период с 20.06.2018 г. по 20.06.2019 г.

Период прохождения военной службы закончился 20.06.2019 г.

Приказом и.о. проректора ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» № 3388-С от 06.08.2019 г. ФИО6 был отчислен из университета по инициативе ЮЗГУ с 01.08.2019 г., как не вышедший из академического отпуска.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установил, что оспариваемый приказ об отчислении был вынесен с нарушением установленного порядка отчисления, как меры дисциплинарной ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 г. № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», признал приказ и.о. проректора ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» № 3388-С от 06.08.2019 года недействительным, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Признав приказ и.о. проректора ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» № 3388-С от 06.08.2019 г. недействительным, суд пришел к выводу о восстановлении ФИО6 в число студентов ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» на 4 курс заочной формы обучения по направлению подготовки 08.03.01 Строительство, профиль «Теплогазоснабжение и вентиляция» за счет средств физических лиц. Руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив нарушение прав истцов, как потребителей, со стороны ответчика, удовлетворил заявленные Г-выми исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определил с учетом степени понесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истцов штраф, и понесенные судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении иска по правилам гражданского судопроизводства, тогда как возникший между сторонами спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, несостоятелен к отмене судебных актов.

Как разъяснено в абз. 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Возникшие между сторонами правоотношения являются частноправовыми, основаны на заключении между сторонами договора об образовании, и реализации истцом права на получение высшего образования, и не основаны на реализации ответчиком каких-либо публично-властных полномочий исполнительных органом государственной власти.

Вопреки утверждению заявителя возникший между сторонами спор не подлежал рассмотрению по правилам КАС РФ.

Несостоятельно к отмене утверждение заявителя о неисполнимости постановленного решения, ввиду отсутствия образовательной программы для учащихся, начавших подготовку в 2014 году.

Согласно ст. 62 Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

В силу предусмотренного Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» правового регулирования, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся.

При незаконном отчислении студента, образовательное учреждение обязано обеспечить возможность завершить обучение по соответствующей программе. То обстоятельство, что образовательная программа для студентов 2014 года начала обучения отсутствует в текущем времени, не свидетельствует об отсутствии как такового соответствующего направления обучения, и как следствие не свидетельствует о невозможности завершить освоение основной профессиональной образовательной программы.

Несостоятелен к отмене и довод ответчика о неправильном распределении судебными инстанциями понесенных истцом судебных расходов, ввиду удовлетворения предъявленных требований в части.

Истцом в настоящем деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Курска от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи