Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что постоянно действующий третейский суд «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей», находящимся в г. Краснодаре, в составе третейского судьи ФИО6 было рассмотрено в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, согласно которому 1исключен из числа собственников на земельный участок, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000 площадью 630 кв.м. – Ф.К.Ф.. 2Признано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000 площадью 630 кв.м. – за ФИО1. 3Исключить из числа собственников и правопреемников на 3-х этажный жилой дом с гостиничными номерами с кадастровым номером 000 общей площадью 742,5 кв.м., расположенный по адресу Россия, (...) - ФИО2. 4Признано право собственности на 3-х этажный жилой дом с гостиничными номерами с кадастровым номером 000 общей площадью 742,5 кв.м., расположенный по адресу Россия, (...). – за ФИО1. 5 Признано решение Третейского суда основанием для регистрации права собственности на 3-х этажный жилой дом с гостиничными номерами с кадастровым номером 000 общей площадью 742,5 кв.м., расположенный по адресу Россия, (...). – за ФИО1. 6 Признано решение Третейского суда основанием для регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 0009, площадью 630 кв.м. – за ФИО1. 7. Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 0309, 000, выдан отделением УФМС в (...) 25.08.2009 г.), в пользу ООО «ФИНАНС-ЭКСПЕРТ» ( ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: (...), пер. Ленинский, (...), офис 3, стоимость расходов по оплате Строительно-технической экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 8 Взыскать с ФИО2 Третейский сбор в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с заключенным между сторонами Третейским соглашением от 21 января 2017 года стороны договорились, что решение Третейского суда является для сторон окончательным и не подлежит оспариванию. Решение Третейского суда от 14 июня 2017 года по делу № 000 решение вступило в законную силу с момента его вынесения. Решение постоянно действующего третейского суда «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей» от 14 июня 2017 гола по делу 000 было получено заявителем 16 июня 2017 года.

Данное решение постоянно действующего Третейского суда «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей» добровольно не исполнено, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение постоянно действующего Третейского суда «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей» от 14 июня 2017 года 000 в отношении должника ФИО2

Заявитель Сидиропуло Г,К., з/л ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении заявления в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения заявления не обращались. Согласно отчету об отслеживании отправления по адресу регистрации: (...) указано, что ожидает адресата в почтовом отделении в месте вручения.

Суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд.

Право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно. Этому правилу корреспондирует предписание п. 1 ст. 44 названного Федерального закона, согласно которому решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации" говорится, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ст. 423 ч. 1 и ч. 2 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с п.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г. иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (п.1 ст.363 ГК РФ). В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований, исходя из субъективного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Согласно пунктов 4 и 5 статьи 425, статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в статье 426 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; - сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не попадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решением постоянно действующего третейского суда «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей», находящимся в (...), в составе третейского судьи ФИО6 от 14 июня 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворено. Решено исключитьт из числа собственников на земельный участок, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000 площадью 630 кв.м. – ФИО2. Признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000 площадью 630 кв.м. – за ФИО1. Исключить из числа собственников и правопреемников на 3-х этажный жилой дом с гостиничными номерами с кадастровым номером 000 общей площадью 742,5 кв.м., расположенный по адресу Россия, (...) - ФИО2 Признать право собственности на 3-х этажный жилой дом с гостиничными номерами с кадастровым номером 000 общей площадью 742,5 кв.м., расположенный по адресу Россия, (...). – за ФИО1. Признать решение Третейского суда основанием для регистрации права собственности на 3-х этажный жилой дом с гостиничными номерами с кадастровым номером 000 общей площадью 742,5 кв.м., расположенный по адресу Россия, (...). – за ФИО1. Признать решение Третейского суда основанием для регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000 площадью 630 кв.м. – за ФИО1. 7. Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 0309, 000, выдан отделением УФМС в (...)00.00.0000), в пользу ООО «ФИНАНС-ЭКСПЕРТ» ( ИНН <***> ОГРН <***>, расположенного по адресу: (...) стоимость расходов по оплате Строительно-технической экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 Третейский сбор в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предусматривает, что арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Из приведенных норм действующего законодательства и норм Закона "Об арбитраже" следует, что главное условие для заключения третейской оговорки - наличие между сторонами конкретных правоотношений, а не перечень споров, которые стороны считают необходимым передать на разрешение третейского суда.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение вступает в силу немедленно и подлежит немедленному исполнению.

Из заявления ФИО1 следует, что ФИО2 уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, требования закона, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.430,224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постоянно действующего Третейского суда «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей» (...), по делу 000 от 14 июня 2017 года - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение постоянно действующего Третейского суда «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей», (...), по делу 000 от 14 июня 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 15 суток.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова