Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений, такие нарушения норм процессуального права были допущены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из протокола судебного заседания от 03 сентября 2021 года, судебное заседание было объявлено открытым в 15 часов 30 минут.

В протоколе судебного заседания указано, что примерное оглашение резолютивной части решения состоится в 16 часов 30 минут. Судебное заседание объявлено закрытым в 16 часов 45 минут.

Согласно информации, имеющейся на диске с аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу № 2-3553/2021 от 03.09.2021 (л.д. 136), проверенного судом кассационной инстанции, аудиозапись завершена 03.09.2021 в 17 час. 07 мин. в формате «файл Windows Media Audio», тогда как резолютивная часть решения оглашена 03.09.2021 в 10 час. 00 мин. в формате «Звук в формате МР3», что не соответствует протоколу судебного заседания от 03.09.2021.

Помимо того, на диске выданном ФИО2 судом первой инстанции ( л.д. 178), запись об оглашении резолютивной части отсутствует.

На допущенные судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, на не оглашение судом первой инстанции резолютивной части решения, кассатором было указано, в том числе в апелляционной жалобе.

Данные доводы суд апелляционной инстанции надлежащим образом не проверил, ограничившись лишь указанием на то, что судьей первой инстанции, исходя из аудио протокола, резолютивная часть решения оглашена.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, что является основанием для их отмены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.