Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя САО «ВСК» ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 42357 руб., неустойка в размере 42357 руб., компенсация морального вреда 800 руб., штраф 21178,50 руб., убытки в размере 14 000 руб., судебные расходы 263,74 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3461,42 руб.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены повреждения.

Виновным в совершении этого ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК».

27 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и платежным поручением от 11 октября 2016 года выплатила страховое возмещение в размере 151 821 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением ООО «ДВЭО» от 16 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере 331 339 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 304 000 руб., стоимость годных остатков – 82268 руб.

Руководствуясь данным заключением, истец обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2019 года по ходатайству САО «ВСК» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертизы от 20 января 2020 года № 083/19КЦС стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 333000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 245100 руб., стоимость годных остатков – 50922 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом и с нарушением срока, руководствуясь статьями 15, 931, 333, 929, 931, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения на основании заключения АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от 20 января 2020 года № 083/19КЦС и для взыскания неустойки.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, так как не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке ввиду несоблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов. В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи