Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, затрат на проведение независимой оценки, затрат на услуги автоэвакуатора, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортного средства -МАРКА- №. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением истца, который двигался в <адрес> около вышки сотовой связи «<данные изъяты>». Во время движения автомобиль стащило в колею, после чего раздался сильный хлопок (взрыв). При осмотре машины истец обнаружил, что лопнуло заднее правое колесо, а на дне колеи лежит острый камень, в результате наезда на который и произошел взрыв колеса. В результате данного ДТП автомобиль получил множественные повреждения. После полученных повреждений автомобиль не мог двигаться самостоятельно, поэтому был доставлен автоэвакуатором в <адрес>, в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, т.к. находился на гарантии у официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в страховой выплате по причине того, что данное ДТП не является страховым случаем. Истец не согласился с отказом страховой компании и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно отчету об оценке № стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля -МАРКА- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -ФИО4-. Согласно отчету об оценке № величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -ФИО5-. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало. В результате отказа страховой компании ФИО3 был лишен возможности быстро отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению, был вынужден искать деньги на дорогостоящий ремонт, т.к. машина истцу необходима для деловых поездок в личных целях. Таким образом, истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью восстановить автомобиль и поиском денежных средств на его восстановление. В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в которых он указывает, что, не имея возможности ожидать окончания судебного разбирательства и учитывая, что ответчик не идет на мировое урегулирование спора, был вынужден восстановить автомобиль за счёт собственных средств. Затраты истца на восстановление автомобиля составили -ФИО5-. Таким образом, просит взыскать с ответчиком -ФИО5-., в том числе -ФИО5- в качестве затрат на ремонт машины и -ФИО5-. – утрата товарной стоимости. Также истец просит взыскать затраты на проведение независимой оценки – -СУММА5-, затраты на услуги автоэвакуатора – -СУММА6-, -ФИО5- – компенсацию морального вреда, неустойку (пени), предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в сумме -ФИО5-. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представители истца и ответчика в судебном заседании заключили мировое соглашение, условия которого приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным на основании ст. 39 ГПК РФ его утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от всех своих исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, затрат на проведение независимой оценки, затрат на услуги автоэвакуатора, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, также от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и госпошлины, а ответчик ООО «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплачивает ФИО3 денежную сумму в размере -ФИО5- путем перечисления на расчетный счет истца №, открытый в -БАНК-.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина