Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковым заявлением Матусан Н.П. к администрации Манского района Красноярского края о признании решения администрации Манского района Красноярского края об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Матусан Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Манского района Красноярского края, в котором просит признать незаконным решение администрации <адрес> об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию <адрес> принять и оплатить жилое помещение, находящееся по адресу: 663510, Россия, <адрес> рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от участников процесса представителя истца Матусан Н.П., ее представителя Лосева Ю.С., представителя ответчика Резникова С.Г. поступило ходатайство об утверждении письменного мирового соглашения.

Представитель третьего лица Министерство образования Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело при имеющейся явки участников процесса.

Сторонам понятно, что утверждение мирового соглашения судом в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Истцу последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, по следующим основаниям.

Право истца уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, а также право сторон окончить дело мировым соглашением, предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны могут в письменном виде изложить мировое соглашение, которое приобщается к материалам дела.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, к данному соглашению стороны пришли добровольно, и оно соответствует их интересам, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд утверждает данное мировое соглашение, подписанное сторонами.

Утверждение мирового соглашения судом, в силу ст.220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Матусан Н.П. и ответчиком администрацией Манского района Красноярского края, на следующих условиях.

Стороны признают, что жилое помещение, находящееся по адресу: 663510, Россия, <адрес>, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 19,7 кв.м. соответствует условиям технической документации (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) и муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны признают, что недостатки выявленные в ходе приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ являются технической опиской (опечаткой) и не являются существенными в силу ст. 450, ст. 450.1. ГК РФ, в том числе:

Истец признаёт допустившим техническую описку (опечатку) при подаче заявки на участие в электронном аукционе в электронной форме №, в части указания на трехкамерное остекление окон. Ответчик, в свою очередь, признаёт допустившую техническую ошибку (опечатку) истцом при подаче заявки на участие в электронном аукционе в электронной форме № не существенной, квартиру в целом соответствующей техническом заданию.

Ответчик так же признает, что жилое помещение является благоустроенным, соответствующим общему уровню благоустроенности. Квартира соответствует представленной истцом технической документации и какие-либо перепланировки в квартире не производились. Отсутствие внутренних перегородок и совмещение жилой комнаты с кухонной зоной (квартира- студия) не допускается, если иное не предусмотрено проектной документацией. Требование о том, что перегородка между жилой комнатой и кухней, должна полностью изолировать помещение в аукционной документации и требованиях контракта, не содержится.

Ответчик обязуется отменить решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется осуществить приёмку квартиры в течении 10 рабочих дней со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

Ответчик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи и оплатить ее стоимость в размере 1 591 032,07 рублей в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема- передачи жилого помещения.

Ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 79551,60 рублей, удержанных в качестве штрафа, в течении 30 дней со дня передачи квартиры ответчику, по следующим реквизитам: Банк получателя: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк БИК 040407627, корр.счет 30№, р/с №, ИНН получателя №

Истец подтверждает, что отказывается от каких-либо требований, в том числе в будущем о взыскании с ответчика неустойки и/или пеней, а также возможных убытков, связанных с неисполнением контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу в размере 30% возлагаются на ответчика, в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ); 70 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и вступает в силу после его утверждения Манским районным судом Красноярского края.

Производство по гражданскому делу № 2-355/2021 по исковому заявлению Матусан Н.П. к администрации Манского района Красноярского края о признании решения администрации Манского района Красноярского края об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, через Манский районный суд.

Председательствующий С.В.Тыченко