Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по к ФИО1 о взыскании затрат на обеспечение охраны общественного порядка,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по – ФИО8, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы,

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее по тексту - УМВД России по Ярославской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обеспечение охраны общественного порядка в связи с проведением 23 января 2021 года публичного мероприятия с учетом последующего уточнения требований в сумме 296 175,02 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 января 2021 года ответчиком ФИО2 было организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме шествия в Кировском районе г. Ярославля по маршруту: пл. Труда (стадион «Шинник») - Советская пл. в поддержку ФИО10 Для обеспечения охраны общественного порядка связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия, УМВД России по в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время.

Дополнительные затраты на выплату денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудников подразделений УМВД России по Ярославской области составили 495 415,15 руб.

Определением суда от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД России.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2021 года, исковые требования УМВД России по Ярославской области удовлетворены.

С ФИО2 в пользу УМВД России по Ярославской области в счет возмещения понесенных расходов на обеспечение охраны общественного порядка взыскано 296 175,02 руб.

С ФИО2 в бюджет г. Ярославля взыскана государственная пошлина в размере 6 161 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, оставить заявленные УМВД России по Ярославской области исковые требования без рассмотрения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 113 Трудового Кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, сотруднику, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 59 указанного Порядка определено, что расчет осуществляется путем деления суммы денежного довольствия каждого сотрудника, привлеченного к выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, на среднемесячное число календарных дней в текущем году (30,4 дн.) и умножения на количество дней, за которые подлежит выплата указанной компенсации.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области действует на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом МВД России от 11 апреля 2017 года № 200, в соответствии с подпунктом 51 пункта 13 которого осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Ярославской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

На основании пункта 18 Положения, начальник УМВД утверждает положения о подчиненных органах и организациях, а также сметы доходов и расходов, распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями УМВД, подчиненными органами и организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных средств по подведомственным распорядителями и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, в случае и в порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Согласно пунктам 5, 8 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

Частью 6 статьи 5 названного Федерального закона определено, что организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2021 года ответчиком организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме шествия в Кировском районе г. Ярославля по маршруту: площадь Труда (стадион «Шинник») - Советская площадь, в поддержку ФИО11

Вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном, порядке уведомления о проведении публичного мероприятия») как организатору несогласованного публичного мероприятия ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением суда по делу об административном правонарушении установлено, что в период с 19 по 23 января 2021 года ФИО2, находясь на территории г. Ярославля, являясь координатором «штаба ФИО10» в , осуществляла активную переписку в приложении «Телеграмм» под именем ФИО1 в чате «КОМАНДА Навального Ярославль», направленную на призывы граждан принять участие в публичном, несогласованном мероприятии в рамках всероссийской акции «Свободу Навальному!», проведение которого запланировано на 23 января 2021 года. 20 января 2021 года в период времени с 17-00 до 18-00 часов ФИО2, находясь по адресу: организовала и провела акцию для не менее чем двадцати человек, направленную на агитацию граждан принять участие в публичном, несогласованном мероприятии 23 января 2021 года в 14-00 часов на площади Труда г. Ярославля, тем самым, ответчик ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» осуществляла действия по организации публичного мероприятия в форме шествия, проведение которого не согласовано в установленном порядке с органами власти.

Кроме того, установлено, что в связи с организацией ответчиком несогласованного публичного мероприятия в г. Ярославле 23 января 2021 года с большим количеством участников, УМВД России по Ярославской области в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время.

Согласно сведениям о количестве сотрудников подразделений УМВД России по Ярославской области, привлеченных к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия 23 января 2021 года, справке о выплате компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия 23 января 2021 года сотрудниками УМВД России по Ярославской области начислено расходов на выплату за работу сверхурочно - 495 415,15 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установив, что ФИО2 являлась организатором несогласованного публичного мероприятия, затраченные УМВД России по Ярославской области денежные средства на поддержание общественного правопорядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия 23 января 2021 года являются средствами федерального бюджета Российской Федерации, направленными на содержание УМВД, выделенными сверх установленных бюджетных лимитов на содержание подразделения на период 2021 финансового года, что, в свою очередь, при отсутствии дополнительных финансовых ассигнований на покрытие данных расходов, может привести к ненадлежащему финансированию данного правоохранительного органа, невозможности исполнения возложенных на него задач и может повлечь угрозу надлежащему обеспечению государственной и общественной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6 161 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как обеспечение безопасности граждан и общественного порядка во время проведения публичного мероприятия 23 января 2021 года являлось прямой обязанностью истца, данная обязанность была выполнена за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета - расходных обязательств Российской Федерации, которые не являются и не могут являться имуществом истца, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО2 являлась организатором публичного мероприятия 23 января 2021 года в форме шествия в Кировском районе г. Ярославля по маршруту: площадь Труда (стадион «Шинник») - Советская площадь, в поддержку Навального А.

В связи с организацией ответчиком несогласованного публичного мероприятия в г. Ярославле 23 января 2021 года с большим количеством участников, УМВД России по Ярославской области в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время.

Убытки УМВД России по Ярославской области состоят из затрат на оплату труда работников, привлеченных к работе в выходной день.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи