Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.М. к ООО «Чип-Арт» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Чип-Арт» о взыскании задолженности в размере 54346 рублей 57 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Михайлов Д.М. указал, что он приобретал у ООО «Чип-Арт» заготовки из дерева и сопутствующие товары, для чего перечислил в счет оплаты товара на расчетный счет Скворцова М.К. денежные средства в размере 100000 рублей. При получении отправлений оказалось, что поставляемые товары ненадлежащего качества, в связи с чем, Михайлов Д.М. обратился с заявлением о возвращении остатка внесенных денежных средств в размере 54346 рублей 57 копеек. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. На этом основании, Михайлов Д.М. просил суд: взыскать с ООО «Чип-Арт» задолженность в размере 54346 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку от суммы задолженности и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ООО «Чип-Арт» исковые требования не признало, указывая, что деятельность компании осуществляется на основании Положения об оптовых и дилерских условиях. Данное Положение предполагает покупку продукции с целью последующей реализации в своем регионе на основании публичной оферты. На этом основании, ООО «Чип-Арт», не отрицая наличия длительного сотрудничества с Михайлова Д.М., просил суд не применять к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом вынесен на обсуждение вопрос о его передаче в другой суд в порядке, предусмотренном ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Нижегородскому районному суду г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании Михайлов Д.В. против передачи гражданского дела по подсудности возражал, указывая, что товары им приобретались для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения Михайлова Д.М., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие указанных положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило подачи искового заявления к организации по месту её нахождения.

В поданном исковом заявлении заявитель указывает, что на спорные правоотношения между ним и ООО «Чип-Арт» распространяет действие Закон Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», что, в свою очередь, дает ему право на подачу иска в соответствии с п.7 ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства.

Между тем, указанный закон, согласно преамбуле, регулирует, в частности, отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров. При этом потребителем Закон Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года признает гражданина, имеющего намерение приобрести либо приобретающего товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Чип-Арт» осуществляет деятельность на основании Положения об оптовых и дилерских условиях, а также договора публичной оферта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в силу п.1.2 которого товар приобретается покупателем для его последующей реализации, включая розничную продажу и (или) перепродажу оптовым и мелкооптовым покупателям в целях конечной реализации розничным покупателям.

Указанные обстоятельства, с учетом объема приобретенного товара, длительности периода его приобретения, а также характера сложившихся между сторонами правоотношений по продаже товара партиями по дилерским ценам, с перечислением денежных средств в счет оплаты товара физическому лицу, исключает возможность считать, что он приобретался Михайловым Д.М. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратному со стороны истца представлено не было.

На этом основании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения содержащихся в Законе Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» процессуальных норм об альтернативной подсудности к поданному Михайловым Д.М. исковому заявлению и возможности его обращения к ответчику по месту жительства истца.

В соответствии со п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, а также в целях исключения рассмотрения гражданского дела с нарушением правил подсудности, установленных ст.47 Конституции Российской Федерации и ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело [ № ] по иску Михайлова Д.М. к ООО «Чип-Арт» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ООО «Чип-Арт», расположенного по адресу: [ адрес ]

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.С. Симагин